?H<< Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 31170]
Dienst/afdeling: VSO/JP
Artikel 3.2.5, nieuwbouwlocaties, zal hierop aangepast worden en er zal worden aangesloten bij de
opgenomen regeling onder 3.2.3., bijgebouwen.
2. Binnen het vigerende plan Ruitersbos 1972 is de ontsluiting opgenomen binnen de (oude) bestemming
"Eensgezinshuizen klasse E-B-1", waarbij door middel van het opnemen van rooilijnen deze strook grond
is gevrijwaard van bebouwing. De strook grond is particulier eigendom.
In het onderhavige bestemmingsplan is de strook grond opgenomen binnen de bestemming
"Woondoeleinden"welke o.a. gebruikt mogen worden voor tuinen en erven. Een ontsluiting voor het
perceel nr. 62 behoort derhalve nog steeds tot de mogelijkheden en komt overeen met het vigerende
plan, doch een en ander moet privaatrechtelijk geregeld worden tussen de eigenaren van de beide
percelen.
3.In het bestemmingsplan is er bewust voor gekozen geen afstand tot de zijdelingse perceelsgrens op te
nemen voor het realiseren van bijgebouwen. De vrijstaande bijgebouwen mogen immers alleen op de
achterzijde van het perceel worden gerealiseerd, waardoor er geen of slechts zeer beperkte invloed
ontstaat op de ruimtelijke kwaliteit van de buurt. Het opnemen van een afstand van 3 meter van de
perceelsgrens leidt tot een "rommel zone" tussen bijgebouw en perceelsgrens en bovendien leidt dit tot
verlies van bruikbare tuinruimte. Ook vanuit privacy-overwegingen achten wij het niet nodig een afstand
van 3 meter tot de perceelsgrens voor bijgebouwen aan te houden, in tegenstelling tot hoofdbebouwing
waarbij wel privacy-aantasting zou kunnen ontstaan.
4.In artikel 19 van het bestemmingsplan zijn de slotbepalingen opgenomen, waaronder de
overgangsregeling. In artikel 19.2.4 is een uitzondering gemaakt op de algemene regeling van 19.2.2,
waarin is geregeld dat de overgangsbepaling niet geldt voor gebouwen die zijn gebouwd in strijd met het
toen geldende plan inclusief het daaronder opgenomen overgangsrecht.
De voorgestelde bepaling is dus al in het nieuwe plan Ruitersbos opgenomen.
Samenvattend zijn wij van oordeel dat de zienswijze gegrond wordt verklaard voor zover dit betreft het
realiseren van bijgebouwen binnen het op de plankaart aangegeven bouwvlak en voor alle overige
onderdelen ongegrond.
5. Bewonersvereniging Ruitersbos
Samenvatting
Reclamant geeft aan dat in het bestemmingsplan de parkeerdruk, o.a. bij de Kamer van Koophandel aan
de Mozartlaan, de NHTV aan de Grieglaan en bij hotel Mastbosch aan de Burgemeester Kerstenlaan,
wordt geminimaliseerd terwijl veel last van parkerende voertuigen wordt ondervonden.
De bewonersvereniging geeft voorts aan dat de mogelijkheid tot het oprichten van lichtmasten bij de
tennisvereniging BLTV aan de Ruitersboslaan tot additionele overlast zal leiden.
Ook wijst de vereniging op de groenstrook aan de Brahmslaan, welke is opgenomen binnen de
bestemming "woondoeleinden" en op de plankaart derhalve met de kleur geel is aangeven in plaats van
de bestemming "groenvoorzieningen".
Tenslotte wijst de vereniging op de bouwvoorschriften voor bijgebouwen binnen de bestemming
"woondoeleinden" en vindt dat de maximale maten voor bijgebouwen, zoals opgenomen in 3.2.3 onder
sub c en d tot onevenwichtigheid kan leiden. Voorgesteld wordt de in artikel 3.2.3 sub c opgenomen
maximale maten te verkleinen tot de helft van de opgenomen maten (maximaal 50 m2 wordt 25 m2,
maximaal 200 m2 wordt 100 m2 en maximaal 10 m2 wordt 5 m2). De oorspronkelijke maten zouden bij een
vrijstellingsregeling opgenomen kunnen worden.
Artikel 3.2.3. sub d zou aangepast moeten worden zodat de maximale goothoogte van 3.50 meter naar
2.50 meter gaat en de maximale bouwhoogte van 6.00 meter naar 4.00 meter.
Tenslotte pleit de vereniging voor een afstand tot de perceelsgrens van 1 meter, o.a. omdat de
kadastergrenzen niet geheel gelijkvallen met de perceelsgrenzen.
-4-
