Gemeente Breda
Registratienr: 31647]
RaadsvoorstelDienst/afdeling: SSC/JZ
Agendapuntnummer: 6 Aantal bijlagen:
Betreft:
Het bezwaarschrift van de heer mr. K.M. Peters namens de heer mr. E.C.P.G.M. Fleskens tegen het
toekennen van planschadevergoeding aan de heer mr. E.C.P.G.M. Fleskens, Haagweg 366- 368.
Inleiding
Op 14 december 2006 heeft de gemeenteraad van Breda het besluit genomen tot het toekennen van
planschadevergoeding aan de heer mr. E.C.P.G.M. Fleskens, Haagweg 366-368. Bij brief van 12 februari
2007 heeft mr. K.M. Peters, advocaat te Tilburg, hiertegen namens Fleskens een bezwaarschrift*
ingediend. Op 9 mei 2007heeft er een hoorzitting plaatsgevonden. Het verslag daarvan is bijgevoegd.
Voorstel
Conform het advies van de Adviescommissie bezwaarschriften* het bezwaarschrift ongegrond verklaren,
het verzoek om een proceskostenvergoeding afwijzen en het bestreden besluit in stand laten.
Motivering/Toelichting
Inleiding
Bij brief van 3 december 2003, ontvangen op 4 december 2003, heeft de heer mr. K.M. Peters, namens
de heer mr. E.C.P.G.M. Fleskens een verzoek om planschadevergoeding ingediend wegens
veronderstelde waardevermindering van zijn eigendom als gevolg van het bestemmingsplan "Zuilen". Bij
brief van 13 februari 2004, ontvangen op 16 februari 2004, heeft de heer mr. K.M. Peters, tevens een
verzoek om planschadevergoeding ingediend wegens veronderstelde waardevermindering van het
eigendom van cliënt als gevolg van het bestemmingsplan "Princenhage". Reclamant is eigenaar van het
betreffende perceel sinds 6 mei 1983.
Op grond van de Procedureverordening Bestuursschade 1998 zijn deze verzoeken in handen gesteld van
Adviesbureau Van Montfoort te Amersfoort om als onafhankelijk deskundige advies uit te brengen. Bij
besluit van 14 december 2006, verzonden op 2 januari 2007, heeft de gemeenteraad op advies van
Adviesbureau Van Montfoort*, besloten om aan de heer mr. E.C.P.G.M. Fleskens een
planschadevergoeding toe te kennen van 146.470,- te vermeerderen met wettelijke rente vanaf 16
februari 2004. Deze vergoeding om planschade is toegekend wegens verlies aan
bebouwingsmogelijkheden ten gevolge van het bestemmingsplan "Princenhage". Het verzoek om
vergoeding van planschade die het gevolg zou zijn van het bestemmingsplan "Zuilen" is afgewezen
aangezien de gemeenteraad van oordeel is dat geen sprake is van waardevermindering dientengevolge.
Bezwaren
Bezwaarmaker kan zich niet verenigen met de bevindingen van het in opdracht van de gemeenteraad
opgesteld planschadeadvies van Adviesbureau Van Montfoort. Bezwaarmaker heeft een tegenadvies
laten opstellen door Jonk Expertise B.V. te Valkenswaard. Op grond van dit advies is bezwaarmaker van
mening dat het primaire advies is gestoeld op onjuiste feiten en/of aannames, een onjuiste
planvergelijking, en/of anderszins onzorgvuldig tot stand is gekomen. Bezwaarmaker is van oordeel dat
2.130.192,- aan planschadevergoeding moet worden toegekend. Ten slotte doet bezwaarmaker een
beroep op het Besluit proceskosten bestuursrecht, teneinde de gemaakte kosten voor rechtsbijstand in
verband met de indiening en behandeling van het bezwaarschrift vergoed te krijgen. Bezwaarmaker heeft
een factuur bijgevoegd van gemaakte deskundigenkosten a 9.579,50.
Gelet op het in het procesdossier aanwezige stukken en het verslag en advies van de adviescommissie
bezwaarschriften blijkt niet dat aan de uitgangspunten van het advies van Van Montfoort zodanig ernstig
gebreken kleven dat de gemeenteraad daar niet van mocht en mag uitgaan. De bezwaren dienen dan
ook conform het advies van de adviescommissie bezwaarschriften ongegrond te worden verklaard en het
verzoek om proceskostenveroordeling te worden afgewezen.
