Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 31607]
Dienst/afdeling: VSO/JP
Beoordeling
Voor het betreffende (wal)gebouw is in 2006 een bouwvergunning verleend. Deze vergunning is
onherroepelijk. Hierin is een maximale hoogte van het gebouw aangegeven van 13,70 meter. Het
bestemmingsplan is hierop aangepast en de maximale toegestane bouwhoogte is gewijzigd van 16 meter
in maximaal 15 meter. Uit dit bouwplan kan worden opgemaakt dat het gebouw niet boven de geluidswal
uit zal komen waarmee dus aan de toezegging aan reclamant is voldaan. Voor wat betreft het peil is het
peil aangehouden van de kruin van de Prinses van Polenstraat. Voor wat betreft het gesloten zijn van de
noordgevel van het appartementengebouw kan worden opgemerkt dat dit niet in het bestemmingsplan
kan worden voorgeschreven tenzij dit uit een oogpunt van voorkoming van geluidhinder noodzakelijk is.
Dat is hier niet aan de orde.
Met betrekking tot de hoogte van bouwwerken, geen gebouwen zijnde wordt opgemerkt dat dit een
standaardregeling is en is bedoeld om binnen deze bestemming eventueel speelvoorzieningen op te
richten. Nu echter in het bestemmingsplan ook is aangegeven dat een gedeelte van deze bestemming
ook aangemerkt moet worden als geluidswal zou dit inderdaad kunnen betekenen dat de geluidswal via
een dergelijke voorzieningen tot 20 meter zou kunnen worden opgehoogd. In de voorschriften is dit
aangepast en alsnog onmogelijk gemaakt. Met deze aanpassing worden de belangen van de reclamant
ten opzichte van de wal en (wal)gebouw) voldoende gewaarborgd, ook ten aanzien van de verdere
bezwaren.
De wijzigingsbevoegdheid die is opgenomen in het bestemmingsplan voor het oprichten van een mast tot
50 meter is bestemd voor nutsdoeleinden voor algemeen belang. Bij een eventuele wijziging van een
bestemming zal er een grondige belangenafweging wordt gemaakt, waarbij er geen onevenredige
afbreuk mag worden gedaan aan het straat- en bebouwingsbeeld, de milieusituatie, de
verkeersveiligheid, de sociale veiligheid en de gebruiksmogelijkheden van de aangrenzende gronden. De
belangen van de reclamant worden hierdoor voldoende gewaarborgd.
De inzagetermijn in de procedurevoorschriften zal worden gewijzigd van 4 naar 6 weken.
Conclusie
Deze zienswijze gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond verklaren.
8/9 DAS Rechtsbijstand namens de familie Croonen-Eijkenboom en de familie Bijmoer en
ARAG Rechtsbijstand namens C.J.C. Gulinski.
Samenvatting
Namens reclamant Gulinski wordt gesteld dat de terinzagelegging van het ontwerp bestemmingsplan
niet is gepubliceerd in de Staatscourant.
Alle reclamanten hebben ter plaatse een woning gekocht en zijn daarbij uitgegaan van het feit dat
achter hun woning een ecologische zone en onbebouwd agrarisch gebied zou komen. Nu blijkt uit het
ontwerp van het bestemmingsplan dat het achtergelegen perceel een bestemming "Woondoeleinden"
heeft gekregen. Reclamanten Croonen-Eijkenboom en Bijmoer zijn van mening dat deze open plek
(een van de weinige) tussen Bavel en Breda niet bebouwd moet worden. Perceel zou dan ook
onbebouwd moeten blijven.
Er is geen onderzoek gedaan naar de effecten van de bouw van de woningen op de flora en fauna
zoals de Flora en Faunawet voorschrijft.
Verder voldoet het plan niet aan de eisen van economische uitvoerbaarheid nu hierbij geen rekening
is gehouden met planschadevergoedingen. Volgens reclamanten is planschade te voorzien nu een
eerst onbebouwd gebied alsnog bebouwd gaat worden.
Beoordeling
De terinzagelegging van het ontwerp van het bestemmingsplan is gepubliceerd in de Staatscourant
van 7 november 2007. Hiermee is dus voldaan aan het gestelde in de Wet op de Ruimtelijke
Ordening hierover.
Deze verwachtingen zijn gebaseerd op een voorontwerp van een bestemmingsplan Nieuw Wolfslaar
uit 2000 dat nooit verder in procedure is gebracht. Dit was ook een globaal bestemmingsplan waarbij
in grote lijnen de gebieden met de diverse toegestane functies waren aangegeven. Inmiddels is het
plan verder doorontwikkeld en is een nieuw plan opgesteld waarbij met al deze ontwikkelingen is
rekening gehouden. Het perceel dat reclamanten bedoelen zijn huiskavels van bestaande woningen.
Hierop zijn plannen ontwikkeld voor woningbouw zoals dat ook in de rest van het plan is gebeurd.
-4-
