Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 33520]
Dienst/afdeling: VSO/JP
2 Zienswijze van de heer en mevrouw Van Malsen houdt het volgende in:
2a. Samenvatting
Door de geplande, hoge bebouwing voor reclamants woning komt er 's morgens geen zonlicht meer in de,
wonino. verdwijnt het zicht op de achterliooende landerijen en wordt de privacy aangetast. Daarnaast
wordt gevreesd voor een ontoelaatbare toename van de verkeersoverlast.
Tenslotte vinden reclamanten de ruimtelijke onderbouwing onvoldoende nu de gevolgen van het plan niet
voldoende in beeld brengt.
2a. Commentaar
Voor onze motivering ten aanzien van het uitzicht, het zonlicht en de verkeersoverlast wordt verwezen
naar het gestelde onder 1a, 1b en 1 c, waar dezelfde bezwaren zijn behandeld.
2b. Samenvatting
Tenslotte vreest reclamant voor waardedaling van zijn woning.
2b. Commentaar
Ten aanzien van eventuele waardevermindering van de eigendommen van reclamanten wordt opgemerkt
dat het planologisch regime dat na een vrijstellingsbesluit geldt, ongunstiger kan zijn dan het regime dat
daarvoor gold. Dit kan leiden tot planschade die voor vergoeding in aanmerking komt. Het staat een ieder
vrij een vergoeding te vragen; een onafhankelijke commissie beoordeelt in dergelijke gevallen of er
inderdaad sprake is van planschade die voor vergoeding in aanmerking komt. Na het onherroepelijk
worden van de vrijstelling kan een verzoek om planschade aan het college worden gericht.
3. Zienswijze van S. v.d. Burg houdt, het volgende in:
3a. Samenvatting
Reclamant vreest vooreen ernstige verstoring van de privacy en het woongenot door de hoge
bebouwing. De rooilijn Hat dicht op de bomenrij aan de Zwijnberqenstraat en komt voorbij de rooilijn van
de zijgevel van reclamants perceel. Inkiik in zijn woning is het directe gevolg en het uitzicht vanuit de
woning is weg.
3a. Commentaar
Reclamants perceel bevindt zich op de hoek van de Zorgvlietstraat en de Zwijnsbergenstraat. Het klopt
dat de rooilijn van de nieuwe bebouwing iets meer richting Zwijnsbergenstraat ligt dan de zijgevel van
reclamants woning. Echter, de afstand tussen de nieuwe bebouwing en de voorzijde van reclamants
woning is circa 23 meter, een afstand welke in een stedelijk gebied als zeer aanvaardbaar wordt
beschouwd. Daarnaast zijn de locaties van elkaar gescheiden door een weg (de Zorgvlietstraat) en is
reclamants zijtuin afgeschermd door het aanwezige groen. De nieuwbouw komt weliswaar in 3
bouwlagen, waarbij de woonkamers en het balkon aan de zijde van de Zorgvlietstraat zijn geprojecteerd,
dit neemt echter niet weg dat van een onaanvaardbare aantasting van de privacy gesproken kan worden
nu mogelijk wat inkijk in de tuin kan ontstaan. In stedelijke gebieden en zeer zeker ook in bestaande
situaties komt inkijk in eikaars tuinen (zowel voor als achter) voor en is in zijn algemeenheid
aanvaardbaar.
3b. Samenvatting
De ruimtelijke onderbouwing die mede ter inzage heeft gelegen is onvoldoende, aangezien het de
gevolgen van het gewijzigde plan niet voldoende in beeld brengt.
-4-
