Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 33520]
Dienst/afdeling: VSO/JP
3b. Commentaar
In de ruimtelijke onderbouwing van 27 mei 2008, zoals deze ter inzage heeft gelegen, is naar onze
mening voldoende aandacht geschonken aan het plan en de gevolgen voor de omgeving. Zo zijn in
ruimtelijke onderbouwing zogenaamde schaduwdiagrammen aanwezig, waarop is aangegeven hoe de
schaduw op de omgeving valt. Uit deze diagrammen is op te maken dat de nieuwbouw nagenoeg geen
schaduw werpt op de woningen aan de Zorgvlietstraat.
Daarnaast gaat de ruimtelijke onderbouwing in op de stedenbouwkundige inpassing van de nieuwbouw in
de directe omgeving en wordt ingegaan op de privacy van de bestaande woningen.
3c. Samenvatting
Reclamant uit ziin zorg omtrent de toenemende verkeersdruk nu er bn onderhavige locatie 150
parkeerplaatsen bijkomen en de in de omgeving liggende flats gaan uitbreiden met circa 75 woningen
met de daarbij behorende verkeersbewegingen.
3c. Commentaar
Voor onze reactie op de vrees voor onaanvaardbare verkeersdruk en verkeerstoename verwijzen wij naar
het gestelde onder 1c.
3d. Samenvatting
Reclamant stelt voor om of het huidige bestemmingsplan in tact te laten of te zorc/en voor
compenserende maatregelen waarbii privacy, uitzicht en verkeersdoorstroming gewaarborgd blijven.
3d. Commentaar
Het door reclamant voorgestelde alternatief van behoud van de locatie met dezelfde functie (bedrijf) en
dezelfde hoogte (12 meter) is niet reëel. Het bedrijf is weg, de locatie leent zich uitstekend voor
woningbouw gecombineerd met zorg en de inpassing van het geheel is op zorgvuldige wijze tot stand
gekomen, rekening houdend met de bestaande omgeving.
Zoals al uit ons commentaar bij reclamanten 1 en 2 wordt aangegeven, ontkennen wij niet dat de situatie
zich zal wijzigen. Wel zijn wij van mening dat de wijziging in de omgeving zodanig is dat deze in een
stedelijk gebied aanvaardbaar is. Compenserende maatregelen in de vorm van bijvoorbeeld vermindering
van het bouwvolume is naar onze mening niet aan de orde.
4. Zienswijze van S.J.J. Prins en J.C.P.M. Cas houdt het volgende in.
4a. Samenvatting
Reclamanten vrezen voor verkeersoverlast door toename verkeer, belemmering uitzichtinki/k in de
woning, uitkijken op hoge bebouwing, bouwoverlast en waardevermindering van de woning.
4a. Commentaar
Voor onze motivering op de genoemde bezwaren, die ook door de reclamanten onder 1 t/m 3 zijn
aangehaald, verwijzen wij naar het gestelde onder de motiveringen van de reclamanten 1 t/m 3.
De volgende zienswijzen zijn ingediend tegen alle drie de ontwikkelingen aan de Loevesteinstraat, zoals
die gelijktijdig zijn gepresenteerd op de informatiebijeenkomst. Datgene wat van belang is voor de
onderhavige locatie zal samengevat en van commentaar worden voorzien.
-5-
