Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 33724]
Dienst/afdeling: VSO/JP
14b. Samenvatting, voor zover niet genoemd in zienswijze 8:
Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat de voorkeursgrenswaarde van de geluidsintensiteiten als gevolg
van het wegverkeerslawaai wordt overschreden. Door de positie van de torens zal ook het geluid
toenemen voor de gevels en de tuinen van de 1e woningen in de Valkenierslaan. In de ruimtelijke
onderbouwing is hieraan geen aandacht besteed en is derhalve incompleet.
14b. Commentaar
Zie voor ons commentaar het gestelde onder 8g.
15/16 Zienswijzen Wijkraad BSF en Stichting Wijkraad Ypelaar-Overakker houden het
volgende in:
15/16a. Samenvatting
De 9 grondgebonden woningen in de Valkenierslaan passen niet in het straatbeeld en de hoogbouw past
niet bij de dertiger-iarenstiil. Verzoekt de plannen aan te passen gua stijl, vormgeving en uitstraling
materiaalgebruik
15/16a. Commentaar
Zie voor ons commentaar de motivering gegeven onder 1a.
17. Zienswijze Stichting Valkenierslaan houdt het volgende in:
17a. Samenvatting
Reclamant geeft aan dat is gebleken dat, na hiertoe informatie te hebben ingewonnen, de gemeenteraad
het bevoegd gezag is in deze. Verzocht wordt dan ook de zienswijze aan de gemeenteraad door te
zenden. Dit had overigens ook in de ruimtelijke onderbouwing opgenomen kunnen worden om zo de
eventuele onduidelijkheid weg te nemen.
17a. Commentaar
Reclamant heeft gelijk met de opmerking dat de raad het bevoegd gezag is in deze. De raad beslist
derhalve over de voortgang van dit verzoek en beoordeelt daartoe alle ingekomen zienswijzen.
In de publicatie zoals die is verschenen in het Stadsblad van 28 mei 2008 staat inderdaad, per abuis,
aangegeven dat het college voornemens is de vrijstelling te verlenen. Hoewel wij deze omissie betreuren,
menen wij dat reclamant (zoals reclamant ook zelf al aangeeft) niet in zijn belangen is geschaad. De
zienswijze is binnen de termijn van tervisielegging ontvangen, waardoor geen rechten verloren zijn
gegaan en de raad zal gemotiveerd oordelen over zijn en alle overige ingediende zienswijzen.
17b. Samenvatting
Reclamant stelt dat onoverzichtelijkheid in de vriistellingprocedures en onsamenhangend planologisch
beleid ten koste gaat van belanghebbenden. De gemeente Breda dient dan ook de gemeentelijke
plannen goed op elkaar af te stemmen. Zeker nu ontwikkelingen voor plannen in de directe omgeving,
bijvoorbeeld voor woningbouwvereniging Laurentius en de locatie van schildersbedrijf "Oties" naar de
toekomst verschoven worden. De onderhavige plannen zijn niet goed op elkaar afgestemd en door
cumulatie kunnen van effecten zijn de gevolgen niet goed te overzien en alleen al daarom dienen de
vrijstellingen te worden geweigerd.
17b. Commentaar
Wij zijn het met reclamant niet eens dat er een onoverzichtelijkheid en onsamenhangend planologisch
beleid is. Voor de gehele Loevesteinstraat is een visie gemaakt waarin alle projecten een plaats hebben
gekregen. Voor de 3 projecten die inmiddels in procedure zijn, te weten de locaties van de voormalige
garage Iriks, Rüttchen en de flats aan de Doenradestraat en Zorgvlietstraat, zijn weliswaar 3 afzonderlijke
ruimtelijke onderbouwing geschreven maar deze zijn door hetzelfde bureau opgesteld juist om
-16-
