Gemeente Breda
Registratienr: 34344]
RaadsvoorstelDienst/afdeling: RO/SE
Beoordeling.
a. De terinzagelegging van het ontwerp van het bestemmingsplan is overeenkomstig hetgeen hierover
is voorgeschreven in de Wet ruimtelijke ordening bekend gemaakt. Zo is de terinzagelegging bekend
gemaakt in het Stadsblad en in de Staatscourant en via de website van de gemeente. Het plan heeft
vervolgens gedurende de terinzagetermijn van 6 weken ter inzage gelegen in het Stadskantoor en is
te raadplegen geweest via de site van de gemeente. Hiermee is voldaan aan de wettelijke eisen op
dit gebied.
b. Camping Liesbos had in het ontwerp van het bestemmingsplan geen rechtstreekse uitbreiding
gekregen. In het plan was echter voor een perceel tegenover de camping een mogelijkheid
opgenomen de bestemming van dat perceel te wijzigen ten behoeve van de uitbreiding van de
camping. Een en ander is echter dusdanig onzeker dat gelet op de zienswijzen uit de nabije
omgeving van de camping deze wijzigingsbevoegdheid uit het bestemmingsplan is gehaald. Mocht
de camping in de toekomst toch nog plannen hebben om deze uit te breiden en de gemeente heeft
de bereidheid en de mogelijkheden om hieraan medewerking te verlenen zal dit middels het opstellen
van een postzegelplan opgelost worden.
Conclusie.
Deze zienswijze voor wat betreft het genoemde onder b gegrond te verklaren en voor het overige
ongegrond.
69. E.C.P.M. van Beek-Peeters.
Inhoud zienswijze.
Reclamante heeft een melkveebedrijf aan de Rithsestraat 140 te Breda. Haar gronden achter het
bouwvlak hebben een archeologische waarde gekregen. Dit is volgens reclamante niet juist. Deze
gronden lopen namelijk af naar de Bijloop. Het is volgens reclamante algemeen bekend dat in vroegere
tijden mensen op hoge gronde bouwden. Vandaar is het niet aannemelijk dat de gronden een
archeologische waarde hebben. Er is ook nog nooit iets van waarden in de grond gevonden. Door deze
waarde toe te kennen worden zij belemmerd in de uitoefening van haar bedrijf. Ook de grond is hierdoor
minder waard. Verzocht wordt de archeologische waarde van haar gronden te verwijderen.
Beoordeling.
De dubbelbestemming 'Waarde' met de aanduiding 'Archeologie' is gebaseerd op het kaartmateriaal dat
hiervoor beschikbaar is. Alle gebieden, welke worden aangemerkt als middelhoog of hoge
verwachtingswaarde archeologie, zijn met deze dubbelbestemming op de verbeelding opgenomen.
Verkennend onderzoek zal moeten bepalen of ter plaatse archeologische waarden aanwezig zijn. Zolang
dit verkennend onderzoek niet is uitgevoerd dienen deze gronden en mogelijke aanwezige
archeologische waarden worden beschermd.
Conclusie.
Deze zienswijze ongegrond te verklaren.
Ambtshalve wijzigingen.
Tijdens de terinzagelegging van het ontwerp van het bestemmingsplan is geconstateerd dat in het
ontwerp van het bestemmingsplan, zowel in de regels als op de analoge verbeelding, omissies zaten
waartegen geen zienswijzen naar voren zijn gebracht maar welke wel aangepast dienen te worden.
Het gaat om de volgende zaken.
In de regels dient het volgende te worden gewijzigd:
In de standaard voor de regels zijn de benamingen voor de bestemming 'Agrarisch met waarden'
aangepast. De bestemming 'Agrarisch met waarden - Agrarische functie met landschapswaarden'
wordt 'Agrarisch met waarden - landschapswaarden' en de bestemming 'Agrarisch met waarden -
Agrarische functie met natuur- en landschapswaarden' wordt 'Agrarisch met waarden - natuur en
landschapswaarden'.
-63-
