Gemeente Breda
Registratienr: 34344]
RaadsvoorstelDienst/afdeling: RO/SE
Beoordeling.
Het vast te stellen plan is hierop, voor zover noodzakelijk, aangepast.
Conclusie.
Deze zienswijze gegrond te verklaren.
49. J. Joosen.
Inhoud zienswijze.
Maakt bezwaar tegen het niet opnemen van de Oude Rijsbergsebaan 37 als recreatiewoning in het
bestemmingsplan. Een en ander zou in 2004 al zijn toegezegd.
Beoordeling.
Deze zaak is nogmaals bekeken en het betreft hier inderdaad een legale recreatiewoning. Deze is alsnog
met een adequate bestemming op de verbeelding opgenomen.
Conclusie.
Deze zienswijze gegrond te verklaren.
50. C. Kouwenhoven.
Inhoud zienswijze.
a. Heeft bezwaar tegen de mogelijkheden welke aan hun bouwblok zijn toegekend. Wil graag meer
mogelijkheden omdat hij voornemens is het pand uit te breiden.
b. Attendeert verder op de verkeerd kenmerken van zijn woning als cultuurhistorisch waardevol. Een en
ander is niet juist verwerkt.
c. Het naastgelegen perceel is bestemd tot 'Horeca'. Het betreft hier restaurant/uitspanning De
Fazanterie. Door deze ruime bestemming is er veel mogelijk. Zien echter graag dat het grasveld met
bomen naast hun woning als zodanig behouden blijft en niet tot bijvoorbeeld parkeerplaats wordt
omgevormd of wordt gebruikt voor uitbreiding van de gebouwen.
d. Is toevallig op dit plan geattendeerd. Had het beter gevonden als hij per brief hiervan op de hoogte
was gesteld omdat hij woonachtig is in het buitengebied, ontvangt hij ook niet alle regionale en
plaatselijke bladen.
Beoordeling.
a. Aan de woning van reclamant zijn dezelfde uitbreidingsmogelijkheden toegekend als alle woningen in
het onderhavige plangebied en deze zijn ingegeven op basis van het provinciale beleid. Deze zijn
beperkt gelet op het provinciale beleid. Een woning met de bestemming 'Wonen' mag geen grotere
inhoud hebben dan 600 m3 en qua bijgebouwen mag een gezamenlijke oppervlakte aanwezig zijn
van 75 m2. De uitbreidingsmogelijkheden zijn derhalve gelimiteerd maar er zijn, gelet op het
genoemde provinciale beleid, geen mogelijkheden voor meer uitbreidingsruimte.
b. Dit is juist. Bij de vaststelling van het bestemmingsplan is dit in de lijst gewijzigd.
c. Dit terrein maakt al jaren onderdeel uit van het ter plaatse aanwezige horecabedrijf en is ook altijd als
zodanig gebruikt. Dit perceelsgedeelte zal nooit bebouwd kunnen worden omdat bebouwing is
beperkt tot het in het bestemmingsvlak aangegeven bouwvlak. Dat dit in de toekomst wellicht ingezet
wordt voor een andere functie voor het horecabedrijf moet mogelijk blijven. Dit kon ook al in het
vigerende bestemmingsplan Buitengebied Nieuw-Ginneken.
d. Het bestemmingsplan is op de daarvoor voorgeschreven en bij de gemeente Breda gebruikelijke
manier bekendgemaakt. Bij de terinzagelegging van het voornontwerp van het bestemmingsplan is
binnen het plangebied huis aan huis een Breda Bericht bezorgd en is van de terinzagelegging kennis
gegeven in het Stadsblad en op de website van de gemeente. De terinzagelegging van het ontwerp
van het bestemmingsplan is bekend gemaakt via het Stadsblad en de Staatscourant en via de site
van de gemeente. Een en ander is in overeenstemming met hetgeen hiervoor wettelijk is
voorgeschreven.
-41-
