Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 35525]
3.
De heer P. Maas, Nieuwe Dreef 25 te Ulvenhout
Samenvatting
De zienswijze heeft betrekking op een perceel van reclamant aan de Kraaijenbergsestraat kadastraal
bekend Nieuw-Ginneken sectie D nummer 5869. Hij verzoekt dit perceel toe te voegen aan het
voorliggende bestemmingsplan 'Ulvenhout' met een woonbestemming. Deze gronden vallen nu in het
bestemmingsplan 'Buitengebied Zuid'. De argumenten die reclamant hiervoor aanvoert verwijzen naar
het provinciaal beleid en de bijbehorende kaarten in deze. De gronden liggen volgens reclamant op basis
van deze gegevens binnen de bebouwde kom.Tenslotte moet volgens reclamant op grond van de ligging
van het perceel en het gebruik van deze gronden dit perceel worden opgenomen in het onderhavige
bestemmingsplan.
Beoordeling
Het onderhavige perceel van reclamant ligt binnen het op 24 september 2009 door de raad vastgestelde
bestemmingsplan Buitengebied Zuid. De door reclamant in dat kader ingediende zienswijzen, zijn
grotendeels gelijk aan die welke nu tegen dit bestemmingsplan zijn ingediend. Hierin verzocht hij zijn
perceel niet op te nemen binnen het betreffende bestemmingsplan maar in het bestemmingsplan
Ulvenhout. Deze zienswijzen zijn door de raad bij voornoemd besluit ongegrond verklaard. Dit betekent
dat het perceel nu dus onderdeel uitmaakt van het recent vastgestelde bestemmingsplan Buitengebied
Zuid. Er zijn geen nieuwe feiten of argumenten aangevoerd die een wijziging van een standpunt in deze
zouden rechtvaardigen.
Conclusie
Op grond van het bovenstaande achten wij de zienswijze ongegrond.
4. A.C. Meeren-Bogaerts, mede namens P.A.H. Meeren en H.J.M. Meeren
Samenvatting
De zienswijze van reclamanten richt zich op de ontwikkellocatie Hertespoor. Reclamanten zijn het
oneens met de woonbestemming die is toegekend aan de groenstrook langs het Hertespoor en een
gedeelte van de Kerkdreef. Zij achten dit strijdig met de Nota van Uitgangspunten waarin is gesteld dat
van een open structuur wordt uitgegaan. Bovendien komt hierdoor volgens reclamanten het gebruik van
de Kerkdreef als toegangsweg voor het Ulvenhoutse bos te vervallen. Reclamanten zijn dan ook van
mening dat de oorspronkelijke bestemmingen, groen en weg, behouden moeten blijven. Verzocht wordt
de bestaande situatie dan ook consoliderend te bestemmen.
Beoordeling
De bouwmogelijkheden voor het perceel zijn niet rechtstreeks in het bestemmingsplan Ulvenhout
opgenomen. De gronden op de ontwikkellocatie Hertespoor zijn in het bestemmingsplan Ulvenhout
voorlopig nog conform de vigerende bestemmingsplannen bestemd, omdat de voorgenomen
bouwplannen ter plaatse van deze locatie nog onvoldoende zeker zijn. Zodra dat wel het geval is, zal een
postzegelbestemmingsplan in procedure worden gebracht. Dit plan zal zijn eigen rechtsbescherming
krijgen als bedoeld in de Wet ruimtelijke ordening.
Geconstateerd is echter wel dat de aan de gronden toegekende bestemming 'Wonen' niet geheel
overeenkomt met de in de op dit moment vigerende bestemmingsplannen "Woongebied Ulvenhout",
"Kraaijenberg" en "Pennendijk". De verbeelding is daarom aangepast aan deze plannen.
Conclusie. 1X
Op grond van het bovenstaande achten wij de zienswijze gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond.
5. De heer F.P.A. van der Westerlaken, Kraaijenbergsestraat 13 te Ulvenhout
Samenvatting
De heer Van der Westerlaken legt zich neer bij het bestemmen van het perceel Kraaijenbergsestraat 15
voor bedrijfsdoeleinden. Hij verzoekt echter wel het bouwvlak te handhaven conform het oude
bestemmingsplan Buitengebied Nieuw-Ginneken.
-3-
