Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 35525]
Conclusie
Op grand van het bovenstaande achten wij de zienswijze gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk
ongegrond.
11Fam. G.J.L. van der Maas, Hertespoor 2 te Ulvenhout en fam. H. Knol, Hertespoor 4 te
Ulvenhout mede namens 13 omwonenden
Samenvatting
De toegekende bestemming aan de gronden van de "driehoek Torendreef-Gebuurdreef-Hertespoor" komt
volgens reclamanten niet overeen met de werkelijkheid. Een deel van het Ulvenhoutse bos en een strook
openbaar groen is bestemd als bouwgrond. Onttrekking van dit stuk bos en het openbaar groen is volgens
hen niet nodig, want de bouwontwikkeling kan plaats vinden op de gronden die al in eigendom zijn van de
projectontwikkelaar. Tevens merken reclamanten op dat in de toelichting is vermeld dat een
woonbestemming is opgenomen op deze locatie zonder bouwvlak. Dit komt niet overeen met de
verbeelding.
Beoordeling
De bouwmogelijkheden voor het perceel zijn niet rechtstreeks in het bestemmingsplan Ulvenhout
opgenomen. De gronden op de ontwikkellocatie Hertespoor zijn in het bestemmingsplan Ulvenhout
voorlopig nog conform de vigerende bestemmingsplannen bestemd, omdat de voorgenomen
bouwplannen ter plaatse van deze locatie nog onvoldoende zeker zijn. Zodra dat wel het geval is, zal een
postzegelbestemmingsplan in procedure worden gebracht. Dit plan zal zijn eigen rechtsbescherming
krijgen als bedoeld in de Wet ruimtelijke ordening.
Geconstateerd is echter wel dat de aan de gronden toegekende bestemming 'Wonen' niet geheel
overeenkomt met de op dit moment vigerende bestemmingsplannen "Woongebied Ulvenhout",
"Kraaijenberg" en "Pennendijk". De verbeelding is daarom aangepast aan deze plannen.
Conclusie
Op grond van het bovenstaande achten wij de zienswijze gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond.
12. P.C. van Dueren den Hollander, Annevillelaan 58 te Ulvenhout
Samenvatting
Appellant voert aan dat onterecht een woonbestemming is toegekend aan de gronden van het
Elfenlaantje 2. Het pand op dit perceel is in gebruik als administratiekantoor en zou mede gelet op de
historie een bedrijfbestemming moeten krijgen.
Beoordeling
Geconstateerd is dat de aan het perceel Elfenlaantje 2 toegekende woonbestemming inderdaad onjuist
is, omdat het gebouw niet voor woondoeleinden in gebruik is. Om het pand zo flexibel mogelijk te kunnen
gebruiken is de woonbestemming gewijzigd in de bestemming "Maatschappelijk" met de aanduidingen
"kantoor" en "dienstverlening".
Conclusie
Op grond van het bovenstaande achten wij de zienswijze gegrond.
13. Dorpsraad Ulvenhout
Samenvatting
a. Verzocht wordt een dakhelling van 45° en 60° op te nemen in de begripsbepaling van "kap".
b. Reclamant vreest grootschalige herontwikkelingen in de Dorpstraat. Zij verzoekt de huidige
gebruiksfuncties aan te duiden, zodat niet overal detailhandel kan ontstaan. Tevens wordt
verzocht geen centrumvoorzieningen op de tweede verdieping toe te staan en nieuwe
ontwikkelingen alleen mogelijk te maken met een wijzigingsbevoegdheid.
c. De oude pastorie naast de kerk zou in plaats van de bestemming 'Centrum' de bestemming
'Maatschappelijk' met ondergeschikte horeca en kantoor moeten krijgen.
