Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 36778]
En er moet duidelijkheid bestaan dat de beoogde bestemming binnen de planperiode (van 10 jaar)
gerealiseerd kan worden.
Reclamanten zijn van mening dat aan deze laatste voorwaarden niet voldaan kan worden. In het
ontwerpbestemmingsplan is niet geschreven over de mogelijkheid dat de beoogde bestemming binnen de
planperiode gerealiseerd kan worden. Ook is niets aangegeven over de kans dat het bedrijf van reclamant
binnen de planperiode verplaatst kan worden dan wel dat een voldoende financiële tegemoetkoming kan
worden aangeboden.
Beoordeling
Ad 4.1.
Bij de ontwikkeling van het Dr. Struyckenplein is de locatie van de Pizzastunter niet meer opgenomen op
de plankaart, en reclamant heeft dus gelijk dat hij "wegbestemd" is. Wij zijn het met reclamant eens dat
bestaande rechten gerespecteerd dienen te worden indien geen voorzieningen hiervoor worden dan wel
zijn getroffen. Gedacht moet hierbij worden aan het aanbieden van een vervangende locatie, danwel aan
het aanbieden van een financiële vergoeding.
In dit verband is het volgende van belang.
Op 16 maart 2009 is de gemeente eigenaar geworden van de kiosk gelegen aan het Dr. Struyckenplein 9.
Op het moment dat duidelijk was dat de Nederlandse Bouw Unie (NBU) en WonenBreburg het project aan
het Dr. Struyckenplein zouden gaan uitvoeren en er concrete plannen lagen, is door de gemeente contact
gezocht met de ondernemers (eigenaren en huurders) op het Dr. Struyckenplein.
Vanaf maart 2009 heeft reclamant, de heer Kutlu, de huur maandelijks overgemaakt aan de gemeente.
Daarna zijn gesprekken gestart met de heer Kutlu, de eerste keer op 19 januari 2010. In dit eerste
gesprek is aangekondigd dat de gemeente voornemens is het huurcontract in minnelijk overleg te
beëindigen.
Vervolgens zijn vele gesprekken gevoerd met reclamant, de heer Kutlu, dan wel met zijn
vertegenwoordigers, waaronder Zuyderleven Makelaars, in een latere fase Rassers Advocaten en
Notarissen, en over en weer zijn voorstellen voor een financiële vergoeding aangegeven, waarover thans
nog nader overleg plaatsvindt. Dit overleg over de financiële vergoeding verloopt constructief.
Ons inziens is het duidelijk dat reclamant als partij heeft ingestemd met het in gang zetten van het
minnelijke overleg tot beëindigen van het huurcontract, en daarmee het "wegbestemmen" van de
betreffende locatie.
De ontwikkeling van het Dr. Struyckenplein zal ter hand genomen worden door de Nederlandse Bouw
Unie (NBU) en WonenBreburg.
Op 3 februari 2010 is tussen de gemeente Breda (verkoper) en WonenBreburg (koper) een
koopovereenkomst gesloten voor verkoop van de gronden ten behoeve van de realisering van woningen,
winkels en bijbehorende voorzieningen op het Dr. Struyckenplein. Hoofdstuk 7 van de toelichting van het
bestemmingsplan gaat hier nader op in.
Ons inziens is op deze wijze voldoende aangegeven dat de uitvoerbaarheid van de ontwikkeling van het
Dr. Struyckenplein is gewaarborgd.
Samenvatting
4.2.
De beoogde nieuwe woningbouw bevindt zich binnen de zone van de Dr. Struyckenstraat. Voor de
woningen geldt dat de hoogst toelaatbare waarde 48 dB mag bedragen en dat een akoestisch onderzoek
nodig is om dit aan te tonen.
Een deel van de Dr. Struyckenstraat zal in de toekomst uitgevoerd gaan worden als een 30 km/u-gebied.
Voor woningen, gelegen in een 30 km/u-zone, hoeft op grond van artikel 74, lid 2 niet getoetst te worden
aan de Wet geluidhinder (Wgh).
Reclamant geeft echter aan dat de Dr. Struyckenstraat op dit moment nog niet is ingericht als 30 km/u
zone en dat de uitzondering van artikel 74, lid 2 Wgh nog niet kan worden toegepast (verwezen wordt o.a.
naar een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uit 2008)
Met andere woorden: reclamant stelt derhalve dat wel degelijk op dit moment nog getoetst moet worden
aan de voorschriften van de Wet geluidhinder en dat dit in het kader van het ontwerpbestemmingsplan
niet is geschiedt.
-10-
