Gemeente Breda
W
Raadsvoorstel
Registratienr: 37278]
Agendapuntnummer: 1v
Aantal bijlagen:
Onderwerp
Evaluatie procesbeschrijving actualiseringsbestemmingsplannen.
Voorgesteld besluit
1. Een nieuwe werkwijze vast te stellen voor het maken van acfL/a//ser/ngrsbestemmingsplannen, dat wil
zeggen: het PvE te laten vervallen en de inspraak (wederom) in te voeren parallel aan het wettelijke
Inleiding
Op 1 juli 2008 is de Wet ruimtelijke ordening in werking (Wro) getreden. Om de nieuwe wet in de
organisatie te implementeren en het bestemmingsplanproces te stroomlijnen, is een aantal maatregelen
genomen:
1Standaardisering van de opzet van de planregels en de verbeelding (voorheen plankaart) (SVBP
2008 en handboek bestemmingsplannen).
2. Standaardisering van de toelichting qua opzet en inhoud (handboek bestemmingsplannen).
3. Standaardisering van het proces ('Procesbeschrijving bestemmingsplannen').
4. Standaardisering van besluitvormingsdocumenten, advertenties, ontvangstbevestigingen,
aanbiedingsbrieven, etc. (handboek bestemmingsplannen).
5. Tijdelijke uitbreiding van de capaciteit van de afdeling Stedenbouw en Erfgoed met een tekenaar,
een jurist en een planoloog.
Bij de implementatie van de Wro heeft de raad op 18 december 2008 de 'Procesbeschrijving
bestemmingsplannen' (maatregel 3) vastgesteld. Deze procesbeschrijving had als intern doel routine en
uniformiteit in de organisatie te brengen en als externe doel: inzicht geven in welke stappen gezet worden
bij het opstellen van bestemmingsplannen.
Inmiddels wordt bijna 2 jaar gewerkt volgens deze procesbeschrijving. Gebleken is dat het Programma
van Eisen (PvE) dat voorafgaand aan een actualiseringsbestemmingsplan wordt gemaakt veel tijd en geld
kost en de toegevoegde waarde van een PvE beperkt is. Gelet op de huidige financieel economische
situatie en het feit dat aan de actualisering van bestemmingsplannen prioriteit (financieel en tijd) wordt
gegeven, is daarom kritisch naar de procesbeschrijving gekeken voor met name de
actualiseringsbestemmingsplannen.
1Ter verduidelijking wordt opgemerkt dat een PvE, waarover in de bijbehorende notitie en in dit voorstel
gesproken wordt, een geheel ander document is dan de "integrale gebiedsvisies" die tot nu toe zijn
gemaakt voor Ulvenhout, Ginneken en Brabantpark en de structuurvisies voor bijvoorbeeld Driesprong
en Teteringen. Deze producten zijn anders qua opzet dan een PvE, hadden een andere aanleiding en
betreffen ook andere dan alleen ruimtelijk/fysieke vraagstukken, zoals sociaal-maatschappelijke en
beheertechnische vraagstukken. Over dergelijke integrale gebiedsvisies en structuurvisies gaat de
evaluatie niet.
2. Ook wordt in de bijbehorende notitie en in dit voorstel niet gesproken over de koppeling van
bestemmingsplannen met de Wabo (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht). De notitie evalueert
de werkwijze voor de actualiseringsbestemmingsplannen en voor die plannen is er geen directe relatie
met de Wabo. De postzegelbestemmingsplannen (bouwplangericht) kunnen een relatie met de Wabo
hebben. De consequenties van de Wabo voor een postzegelbestemmingsplan worden binnenkort
vooroverleg.
Noot:
uitgewerkt).
