Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 36499]
De optie tegen de rijrichting in, is goed mogelijk als met borden wordt aangegeven dat
vrachtverkeer overdag deze route moet nemen. Een derde optie is om het vrachtverkeer over
de parkeerplaats te laten rijden.
Gelet op het bovenstaande is binnen het ontwerp, weliswaar met praktische aanpassingen,
de bereikbaarheid van het sportcentrum voor een vrachtwagen met oplegger gegarandeerd.
Zienswijze punt 2b ongegrond.
3. Zienswijze van de heer J.C. Poppelaars, namens de bewoners Eikenpage en lepepage, houdt
het volgende in:
a. Reclamant betreurt het als de aanwezige houtwal, ter plaatse van de onderhavige uitbreiding
van de parkeerplaatsen, in zijn geheel moet verdwijnen. Reclamant stelt voor om de houtwal
te sparen. Indien dit niet mogelijk is kunnen er dan enkele bomen bespaard blijven zodat deze
tussen de parkeervakken kunnen worden opgenomen.
Commentaar 3a:
Ten eerste dient te worden opgemerkt dat de gemeente terughoudend staat tegenover het
verwijderen van houtwallen. In verband met de uitbreiding van de parkeerplaatsen is het
helaas niet mogelijk om de huidige houtwal te behouden. Het integreren van bomen tussen
de parkeervakken is eveneens geen optie omdat hierdoor het aantal geplande
parkeerplaatsen wordt verminderd. Het ontwerp voorziet wel in het plaatsen van circa 5-6
nieuwe bomen tussen de kopse kant van het nieuwe voetbalveld en de te realiseren
parkeerplaatsen. Door plaatsing van deze bomen zal het zicht op de voetbalkantine en de
parkeerplaats enigszins afnemen. Ook wordt de verwijderde houtwal, in voldoende mate, op
een nader te bepalen locatie in de omgeving gecompenseerd. Hiervoor zal op grond van de
structuurvisie 'Groen en Rood' een bedrag worden gestort in het groenfonds van de
gemeente Breda.
Zienswijze punt 3a ongegrond.
b. De ontheffing ten behoeve van het plaatsen van lichtmasten op de nieuw aan te leggen
sportvelden zal op veel weerstand stuiten. Reclamant vraagt om deze ontheffing uit het
onderhavige bestemmingsplan te schrappen en, binnen datzelfde plan, peen lichtmasten ten
behoeve van de sportvelden toe te staan.
Commentaar 3b:
In artikel 4 'Sport', onder lid 4.3, is in het ontwerpbestemmingsplan een ontheffing
opgenomen voor het plaatsen van lichtmasten met een hoogte van maximaal 18 meter, met
dien verstande dat middels een lichtonderzoek kan worden aangetoond dat de verlichting
past binnen de huidige geldende milieuwetgeving.
Het plaatsen van lichtmasten bij de onderhavige sportvelden is niet aan de orde. De
ontheffing voor het plaatsen van de lichtmasten kan hierbij komen te vervallen. Dit houdt in
het plaatsen van lichtmasten, binnen de bestemming 'Sport' van het onderhavige
bestemmingsplan, niet is toegestaan.
Zienswijze punt 3b gegrond.
c. Reclamant vraagt dat er aandacht gevestigd wordt op het walletje dat is aangelegd langs de
Donkerstraat. Als dit walletje kan worden opgehoogd en kan worden voorzien van bomen met
daaronder onderbegroeiing, een en ander conform de bestaande houtwal, zal hiermee het
zicht op de parkeerplaatsen en bebouwing voor een groot deel aan het oog onttrokken
worden. Tevens zou dit een verfraaiing zijn van het landschap.
Commentaar 3c:
De huidig aangelegde wal langs de Donkstraat blijft ongewijzigd. Deze wal is voorzien van
jonge aanplant. Na verloop van tijd zal deze jonge aanplant uitgegroeid zijn tot een
volwaardige beplanting met een hoogte van circa 5 meter.
-3-
>w
