3 REACTIES EN ALGEMENE BESCHOUWINGEN.
DE VOORZITTER:
Dames en heren, ik verzoek u de plaatsen weer in te nemen. Dan pakken wij de draad weer op.
Dames en heren, voor uw service en voor verdieping van het gesprek, treft u als het goed is op uw
plaats de gekopieerde inbreng aan voor zover we die hadden en voor zover geactualiseerd. Die van
GroenLinks wordt zo meteen uitgedeeld. Die wordt op dit moment gekopieerd. U kunt daar
desgewenst op teruggrijpen tijdens het debat.
We komen nu op het deel wat eigenlijk het pièce de résistance van deze avond zou kunnen of
moeten zijn. Dat is namelijk het uitwisselen van argumenten in verband met de ideeën die u heeft
aangedragen. We hebben daar een ordevoorstel voor. Als we kijken naar de inbreng die door u is
geleverd, dan komen er toch een aantal onderwerpen bovendrijven waarvan wij denken dat die de
grootste gemene deler vormt, niet waarover u het eens bent maar juist waarover politieke
discussie kan ontstaan. En het is de bedoeling dat u probeert uw punt vanavond verder duidelijk te
krijgen, maar ook om te zoeken of en in welke mate uw inval ook bijval krijgt van andere fracties.
Dat is een beetje het spel. Niet alleen voor u zelf maar vooral ook voor degenen die belang hebben
bij uw keuze, straks en voor de opdracht die u aan het college geeft. Het is ook een openbare
bijeenkomst en een openbare discussie.
We hebben een aantal thema's op een rij gezet en die worden nu uitgedeeld. Dat zijn een aantal
thema's die in een aantal inbrengen vaak naar voren komen. Ik neem die even met u door zonder
dat uitgebreid te doen, maar er zijn majeure en politiek relevante opmerkingen gemaakt over het
thema, het onderwerp buitenruimte, over de thema's evenementen/cultuur, subsidie/
subsidiebeleid, accommodatie/accommodatiebeleid, verhoging van inkomsten door verschillende
fracties genoemd, deregulering en bedrijfsvoering. Het is ons voorstel om dit de leidende thema's
te laten zijn voor de komende 5 kwartier. Als we tijd over hebben, is er ook nog ruimte om thema's
toe te voegen waarvan u denkt: dat is nou jammer dat die er niet op staat want daar had ik nou
zelf ook mijn eigen inbreng op. Zelf hebben we een redelijk groot vertrouwen dat we hier de
belangrijkste thema's ter wille van het politieke gesprek bij de kop hebben en als dat niet zo is, is
er ook in de 3e termijn de gelegenheid voor om die ook nog mee te geven aan elkaar. Dat is een.
Mijn eerste vraag is: vindt u het prima, vindt u het goed dat we langs deze thema's de 2e ronde in
gaan? En twee: de gespreksvolgorde hadden we als volgt gedacht: als we goed kijken door onze
oogharen naar de inbreng van de diverse fracties, dan leek het ons een prima gedachte om steeds
een fractie als eerste het woord te geven die wat ons betreft een vrij geprononceerd idee over dat
thema naar voren heeft gebracht en waarop de anderen dan aan de hand van hun eigen inbreng
kunnen reageren, respectievelijk vragen kunnen stellen aan elkaar en aan degene die het eerste
het woord krijgt. Ik kijk rond of u dat een goed plan vindt.
Oké, dan starten we met het thema buitenruimte. Als we kijken naar de inbreng van de fracties,
dan zien we dat in de inbreng van de fractie van de Partij van de Arbeid daar een uitgesproken
opvatting over wordt gegeven en ik wil ook graag de fractie van de Partij van de Arbeid als eerste
uitnodigen om daarop nog eens dat punt te accentueren en dat specifieker en duidelijker in te
brengen. Mijn voorstel is om steeds een woordvoerder per thema te doen. Maar het is niet zo dat
er steeds een woordvoerder op alle thema's moet zijn. Maar het zou wel handig zijn als
bijvoorbeeld op het thema buitenruimte er een woordvoerder per fractie is. Ook is het in deze
ronde toegestaan om te interrumperen, en om een vraag te stellen of om verduidelijking te vragen.
Akkoord? Dan gaan we van start. We hebben per thema een kwartier.
Mag ik eerst de fractie van de Partij van de Arbeid uitnodigen?
MEVROUW BIJLSMA:
Dank u wel voorzitter. Ik zal namens de Partij van de Arbeid het woord voeren over de
buitenruimte. Als eerste zijn wij heel erg blij dat het principe van de verantwoordelijkheidsladder
niet alleen wordt toegepast op sociaal terrein maar ook echt op dit fysieke terrein. Want we horen
bij meerdere fracties wel dat eigen verantwoordelijkheid ook hier een belangrijke rol gaat spelen.
Ook wij hadden dit duidelijk in ons verhaal en dat is ook goed terug gehoord uit de bijdrage die we
uit de stad hebben gekregen. Interessant is wel dat alle partijen eigenlijk hier wel een mening
hadden over buitenruimte. Dat maakt het heel erg interessant om hier discussie over te voeren.
Wat ons opviel, was wel dat het CDA hier een iets andere visie op had. Die zegt dus heel duidelijk:
nee, wij willen op dit terrein niet bezuinigen. Overigens willen zij wel meer overlaten aan mensen
in de wijk zelf in de verantwoordelijkheid. Wij van de Partij van de Arbeid zijn het hiermee eens,
maar we denken niet dat we het daarmee redden. Wij zouden hier ook echt een extra besparing op
willen inboeken. Het is een beetje wishful thinking denken wij ook, dat iedereen echt zorg kan
dragen voor een eigen buitenruimte. Daar zal altijd een goede regie bij nodig zijn en extra
