DE HEER DIJKHOFF:
Ik heb al zo veel gezegd. Ik snap dat mensen er op een gegeven moment moe van worden. Maar
datje dus in die samenleving die overgereguleerd is en schijnzekerheden wil bieden, dat we daar
ook even kritisch naar ons zelf moeten kijken en ook als overheid moeten durven zeggen soms dat
wij van alles willen en kunnen en het liefste alle leed van de wereld zouden willen voorkomen maar
daar niet toe in staat zijn, en regels daar ook niet toe in staat zijn.
DE VOORZITTER:
Even een vraag. Ik hoor u zeggen: Bouw- en Woningtoezicht, Welstand, daar zou je op kunnen
dereguleren of ontbureaucratiseren om het maar zo te zeggen. Kunt u dat iets specifieker maken
zodat andere fracties daar ook op kunnen reageren? Wat heeft u in gedachten?
DE HEER DIJKHOFF:
Als je dus minder eisen stelt aan bepaalde verbouwingen en ook daarin de controle in de uitvoering
meer uit gaat van vertrouwen, kun je daar dus sowieso een personele besparing inboeken.
DE VOORZITTER:
Reacties van andere fracties?
De heer Szablewski, Partij van de Arbeid.
DE HEER SZABLEWSKI:
Op zich kan niemand er iets op tegen hebben datje regels afschaft die overbodig zijn. Maar we
hebben ook te maken met het feit dat de regel die voor de een een last is, een bescherming is voor
de ander. Dus waar we volgens mij scherp naar moeten kijken, is of die balans er in blijft. De Partij
van de Arbeid is zeker niet tegen het afschaffen van regels die overbodig zijn en dat zijn er zeker
nogal wat. Maar je moet er altijd scherp naar kijken dat, als je het voor de een makkelijker maakt,
je ook moet zorgen datje het voor de ander niet nog lastiger maakt. Ik geef het voorbeeld dat
bijvoorbeeld in Engeland bij de voetbalwedstrijden de hekken werden weggehaald. Dat is een vorm
van deregulering. Maar daar stond tegenover een scherpe sanctie voor mensen die dan toch over
het hek heen stapten en het veld betraden. Dus op het moment dat je dereguleert, zul je goed
moeten kijken wat voor gevolgen dat kan hebben. En dan kan het nog best zo zijn dat als je dat
goed beredeneert met elkaar, dat hetgeen je dan met oplossen hebt opgeroepen, misschien nog
wel lastiger is dan datgene watje hebt opgelost. Maar het is belangrijk dat we daar scherp naar
kijken.
De volgende opmerking is als ik dan toch even een lijstje doorloop, regels en toezicht,
vergunningvrij bouwen. Je moet natuurlijk ook scherp oog hebben voor de veiligheid. Veel regels
hebben ook te maken met het feit dat we willen zorgen dat mensen niet een gammele keet
neerzetten maar dat je ook de veiligheid hoog houdt. En volgens mij is dat voor de VVD een heel
belangrijk item. Dus ook dat moetje scherp in de gaten houden.
Flexibele bestemmingsplannen. Ik heb laatst begrepen dat het college bezig is met het aantal
bestemmingsplannen te verdikken. Daar zul je naar moeten kijken, naar wat betekent dat nou, in
de sfeer van dat je ook als gemeente toch in de ruimtelijke ordening nog een vinger in de pap
houdt en dat het geen wildgroei wordt. We moeten ook uitkijken dat het niet gaat lijken op het
programma wat ik op TV wel eens zie: help mijn vader is klusser. Dat we allerlei dingen gaan
afbreken en vervolgens vaststellen dat we aan het einde een krot hebben staan waarbij
professionals weer op moeten treden om het op te lossen. Dan hebben we allerlei regels afgeschaft
en vervolgens als gemeente weer allerlei dingen moeten uithalen om het te verbeteren. Maar ik
denk dat het goed is om zo'n heel lijstje op te zetten van waar we nou tegenaan lopen, ook vanuit
de praktijk. We krijgen natuurlijk ook van die voorbeelden. En dan moeten we kijken wat lossen we
nou op of welk probleem creëren we nou. Dus de Partij van de Arbeid is in om samen met de VVD
of iedereen hier te gaan kijken naar hoe we regels kunnen afschaffen, maar niet als we daarmee
de bescherming van anderen verslechteren.
DE VOORZITTER:
Dank u wel.
De heer Akinci, GroenLinks.
DE HEER AKINCI:
Er wordt hier al gefluisterd: misschien dat de heer Szablewski en de heer Dijkhoff even bij elkaar
op de thee moeten, of koffie zo u wilt.
DE HEER SZABLEWSKI:
We beginnen gewoon een teaparty.
