Gemeente Breda
c. In hoofdstuk 3.4 staat iets over het later doortrekken van de verbindingsweg tussen Belcrum en
de Terheijdenseweg. Reclamanten vragen zich afwanneer dat dan gebeurt.
d. Reclamanten vragen zich af of de bestaande voetgangerstunnel wordt omgebouwd tot
fietserstunnel hierbij verwijzend naar hoofdstuk 3.4 (4e alinea).
e. De getallen in de tabel intensiteiten in de toelichting op het bestemmingsplan komen niet overeen
met de getallen zoals die in het bestemmingsplan Stationskwartier staan vermeld. Ook wordt de
Stationslaan en alle varianten niet genoemd.
f. Hebben twijfels over de conclusies ten aanzien van fijnstof gezien de ligging van de wijk ten
opzichte van de diverse infrastructuur. Wie kan garanderen dat fijnstof geen probleem zal gaan
vormen voor de bewoners van Belcrum? Heeft de gemeente de norm verhoogd om tot een
aanvaardbare norm te komen?
g. Op het voorplein worden parkeerplaatsen voor pendelbussen aangelegd. Reclamanten kunnen
zich hierin niet vinden vanwege de overlast die dat met zich mee zal brengen. Het blijkt ook dat
weinig mensen met de trein of bus naar deze opstapplaats komen. Verzoeken dan ook deze
ergens buiten de stad te plaatsen of in ieder geval op een plek die minder overlast geeft.
Beoordeling
a. In de huidige situatie is het alleen mogelijk het spoor te kruisen vanuit de wijk Belcrum richting
binnenstad via de Belcrumweg, de Terheijdenseweg en tunnel onder het Station. Deze
mogelijkheden zullen blijven bestaan met dien verstande dat de ontsluiting via de
Terheijdenseweg door de afstuiting niet langer voor autoverkeer bereikbaar zal zijn. Voorts zullen
er op diverse punten op de Stationslaan verbindingen voor langzaam verkeer komen vanuit de
wijk Belcrum. Op een viertal plaatsen zal zo een doorsteek worden gerealiseerd.
b. Het plan Stationslaan is geen aanpassing of aanvulling van het plan Stationskwartier maar is een
op zichzelf staand plan. Alles wat geregeld moet worden is in het plan ook geregeld. Een
opsomming van de wijzigingen en aanvulling is derhalve niet aanwezig omdat dit ook niet
noodzakelijk is.
c. Reclamanten hebben deze zinsnede verkeerd gelezen. Er staat namelijk niet dat de betreffende
verbindingsweg later (in tijd) zal worden aangelegd. Uiteindelijk is er voor gekozen de verbinding
ook daadwerkelijk aan te leggen.
d. Dat is niet de bedoeling. De tunnel zal door fietsers slechts gebruikt mogen gaan worden om de
fietsenstalling te bereiken. Vooralsnog is de betreffende tunnel voorbestemd als
voetgangersdomein.
e In de toelichting op het bestemmingsplan is een veel uitgebreidere tabel opgenomen dan in het
bestemmingsplan Stationskwartier. De cijfers van de Optimalisatie Variant komen overeen, er zijn
wel wat afrondingen toegepast. De Stationslaan wordt in beide tabellen genoemd. In het
bestemmingsplan Stationslaan is een tussenvariant bijgevoegd omdat voorlopig de Stationslaan
nog niet over de Mark en het CSM-terrein wordt doorgetrokken. Dit geeft op een aantal wegen
andere intensiteiten.
f. In het kader van de Wet milieubeheer kunnen met name de N02 en fijn stof concentratie
problematisch zijn. Van S02, CO, lood en benzeen is bekend dat deze de grenswaarden in
recente jaren (vrijwel) nooit overschrijden, zoals blijkt uit de jaarlijkse rapportages vanuit het
Landelijk Meetnet Luchtverontreiniging van RIVM. Op basis van deze historische gegevens en de
wetenschap dat er geen toenamen van deze emissies zijn (Bron: Handreiking Meten en Rekenen
Luchtkwaliteit van VROM)), kan er met zekerheid aangenomen worden dat er voor deze stoffen
geen overschrijdingen optreden en is het niet nodig om voor deze stoffen een berekening uit te
voeren.
Voor PM25 is er nog geen toetsingsverplichting. PM25 is in principe een deel van PM10 zodat de
bronbijdrage PM2 5 maximaal gelijk is aan de bronbijdrage PM10. Op basis van de beschikbare
achtergrondconcentraties voor PM2 5 wordt aangenomen dat wanneer aan de norm voor PM10
wordt voldaan er ook geen overschrijdingen PM2 5 zijn (PBL, 2010).
g. Dit is een onderwerp dat niet in het bestemmingsplan wordt vastgelegd maar is meer iets wat bij
de inrichtingsvoorstellen en ontwerpen voor deze gebieden wordt meegenomen en gewogen.
Conclusie
Deze zienswijze ongegrond te verklaren.
Raadsvoorstel Registratienr: 37694]
-14-
w
