Gemeente Breda
A RaadsvoorstelRegistrator: 376931
d Dit is qeen aangelegenheid die in een bestemmingsplan wordt vastgelegd of geregeld. Het
voorkomen van dit soort overlast is een verplichting voor de eigenaar/beheerder van het gebouw
en zal eventueel moeten leiden tot inrichtingsmaatregelen die dergelijke excessen moeten
e DeTn heTstationsgebouw geplande detailhandelsvoorzieningen zullen reizigersgerelateerde
voorzieningen zijn en vormen in dat kader geen bedreiging voor de bestaande voorzieningen in
de wijk Belcrum, mede ook vanwege de afstand van die voorzieningen ten opzichte van het
nieuwe station.
Conclusie
Deze zienswijze ongegrond te verklaren.
3. Stibbe Advocaten en Notarissen namens Ahold Vastgoed B V. en Albert Heijn B V.
DoorTeVdamanteTfsWéén zienswijze ingediend tegen zowel het bestemmingsplanStationslaanheft
bestemmingsplan OVTC. Aangezien voor het bestemmingsplan Stationslaan een eigenstandig bes u
wordt gemaakt zal hier alleen worden ingegaan op de naar voreri gebrachte zienswijzen J®g®n
bestemmingsplan OVTC tenzij de betreffende zienswijze tegen de Stationslaan tevens raakvlakke
Reclamanten' Aho^Vastg^B.V. en Albert Heijn B.V. exploiteren aan de Oude Terheijdenseweg 18
een supermarkt. De realisatie van de plannen, zoals aangegeven in onderhavig bestemmingsplan za
volgens reclamanten van invloed zijn op de exploitatie van de supermarkt.
a Reclamanten vragen zich waarom twee aparte bestemmingsplannen Stationslaan en OVTC,
worden qemaakt terwijl er toch een duidelijke samenhang is tussen deze twee gebieden.
Vermoeden dat dit niet is ingegeven vanuit een goede ruimtelijke ordening maar meer vanuit een
pmktische^n^rgani^atorische insteek. Reclamanten betwijfelen of dit een afdoende mother,ng is
van de begrenzing van beide plannen. Bovendien wordt nog opmerkt dat de supe markt van
reclamanten voor een deel tussen de beide bestemmingsplannen is gelegen. Reclamanten
menen dat zii hierdoor in hun rechtszekerheid worden aangetast.
Reclamanten vragen zich af of de in de plannen opgenomen bestemmingen realiseerbaar zijn
De bestemmingsplannen geven volgens reclamanten niet aan hoe met hun belangen wordt
omgegaan tijdens de uitvoeringsperiode van de bouw- en aanlegwerkzaamheden van de diverse
b.
c.
voorzieningen.
aTooCgesteld moet worden dat de AH-supermarkt in het inmiddels
bestemmingsplan Stationskwartier grotendeels wegbestemd is, terwijl deze geheel buiten
bestemmingsplan OVTC gelegen is. Wat de begrenzing van bestemmingsplannen betreft komt
volgens vaste jurisprudentie aan de raad een ruime mate van beleidsvrijheid toe. Omdat het
OWC op basis van het bestemmingsplan Stationskwartier al grotendeels gerealiseerd kon
worden zijn de ruimtelijke consequenties van het onderhavige bestemmingsplan OVTC, zeker
aan de noirdzijde, gering ten opzichte van het vigerende planologisch regime^ Bovendien heeft
de raad op 15 juli 2010 besloten om op de realisatie van het OVTC, waarvan de Planvorming al
vergevorderd was, de gemeentelijke coördinatieregeling van toepassing te verklaren. Om die
reden hebben hetontwerpbestemmingsplan en de ontwerpbouwvergunning tegelijk:teinzage
gelegen Nu het ontwerpbestemmingsplan Stationslaan eveneens tegelijk ter inzage he -
qeleqen en ook de vastgestelde plannen tegelijk ter inzage gelegd zullen worden valt niet in te
zien waarom reclamanten die tegen beide ontwerpplannen zienswijzen ingebracht hebben, in hun
belangen zouden (kunnen) zijn geschaad. t
b Het is wel de bedoeling om voortvarend de realisatie van diverse plannen op te pakken. Voor wat
betreft het Openbaar Vervoer Terminalcomplex is het de bedoeling om hiermee in de tweede
van 2011 een aanvang te maken. De uitvoerbaarheid is op basis van contracten dan ook
vs rze ks rd
c Dit soort zaken wordt niet in het bestemmingsplan geregeld maar krijgt de aandacht op het
moment dat de bouwactiviteiten een aanvang kunnen nemen. Hierbij is regel dat bestaande
voorzieningen zo goed mogelijk bereikbaar moeten blijven en er zo nodig tijdelijke maatregelen
genomen moeten worden om dit te bewerkstelligen.
