Gemeente Breda
w Raadsvoorstel Registratienr: 38130]
3. Gedurende de termijn van terinzagelegging zijn drie zienswijzen binnengekomen. Alle indieners van
zienswijzen, hadden ook al in het kader van de vrijstellingsprocedure ex artikel 19 lid 2 WRO een
zienswijze ingediend. De ingediende zienswijzen zijn hieronder opgesomd.
Er zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door:
1. Mr. Th. C. Ruijgrok namens Mr. Ruijgrok B.V. en mevrouw S.A.M.M. van Holten, Brahmslaan 14
Breda.
2. Bewonersvereniging Ruitersbos, H. van der Valk en ir. J. Zaaijer, respectievelijk Brahmslaan 16
en Willem van Oranjelaan 73 Breda.
3. R.W. Le Poole, Okeghemlaan 6 Breda.
Ontvankelijkheid zienswijzen
Alle zienswijzen zijn binnen de daarvoor gestelde termijn ingekomen en dus ontvankelijk.
Alle zienswijzen zijn hierna samengevat weergegeven. Dit betekent niet dat die onderdelen die niet
expliciet worden genoemd, niet in de beoordeling zijn betrokken. De zienswijzen zijn in hun geheel
beoordeeld. Tevens is per zienswijze aangegeven in hoeverre deze gegrond of ongegrond is en hoe
dat verwerkt is in het bestemmingsplan.
1. Mr. Th. C. Ruijgrok namens Mr. Ruijgrok B.V. en mevrouw S.A.M.M. van Holten
Samenvatting
Reclamant heeft bezwaar tegen de uitbreiding van het zorgcomplex Huize Ruitersbos. Reclamant
voert hierbij de volgende bezwaren aan.
a. Naar mening van reclamant maakt het ontwerpbestemmingsplan een omvangrijke inbreuk
op de planologische verhouding in de kleinschalige woonwijk met vrijstaande woningen aan
smalle straten door een appartemententoren mogelijk te maken van 27 meter in plaats van de nu
toegestane 12 meter.
b. Reclamant vreest voor een aanmerkelijke toename van de verkeersdrukte op de
toegangswegen naar Huize Ruitersbos. Met name door de toename van extra vrachtverkeer zal
ontoelaatbare overlast ontstaan voor omwonenden. Reclamant is van mening dat deze
problematiek onvoldoende aandacht heeft gekregen in het ontwerpbestemmingsplan.
c. Reclamant stelt dat er geen sprake is van een behoorlijke afweging van belangen, nu
voormelde punten onvoldoende zijn meegewogen in het ontwerpbestemmingsplan. Er is geen
enkel maatschappelijk of gemeentelijk of buurtbelang bij de uitbreiding van het zorgcomplex
Huize Ruitersbos aanwezig.
d. Reclamant vreest voor een precedentwerking, met het toestaan van deze plannen wordt
ruimte geboden voor eventuele volgende bouwplannen op het perceel.
e. Reclamant meent dat de behoefte aan appartementen voor 55-plussers niet geldt voor de
wijk Ruitersbos; mogelijk wel voor de stad Breda als geheel. Reclamant concludeert dan ook dat
het beter is om de appartementen op een andere locatie in Breda te realiseren.
f. Reclamant verklaart zich bereid zijn ingediende zienswijze mondeling of schriftelijk toe te
lichten.
Beoordeling
a. Ter plaatse van de geplande uitbreiding is nu ook gedeeltelijk bebouwing aanwezig. Het
bestemmingsplan maakt inderdaad een grotere en hogere uitbreiding mogelijk maar deze
nieuwbouw wordt gerealiseerd in de noord-oosthoek van het terrein van Huize Ruitersbos. De op
het terrein van Huize Ruitersbos aanwezige groenstructuur wordt niet onevenredig aangetast om
de nieuwbouw mogelijk te maken, hiernaast blijft de in het gebied rondom Huize Ruitersbos
aanwezige waardevolle groenstructuur in het geheel intact door het bouwplan. Gezien de omvang
van de behoefte aan appartementen is gekozen voor een woontoren in plaats van lagere
bebouwing. Voor lagere bebouwing is een groter grondoppervlakte voor bebouwing noodzakelijk
waarmee de openheid van het terrein meer wordt aangetast. Door te kiezen voor een woontoren
past de uitbreiding beter in de rondom aanwezige groene setting. Gelet op het voorgaande en op
het feit dat er in de omgeving van Huize Ruitersbos zowel eengezinswoningen als ook
appartementen zijn gelegen, is er geen sprake van een omvangrijke inbreuk op de planologische
verhoudingen.
-2-
