Gemeente Breda
vV Raadsvoorstel
Registratienr: 38198]
3. De afstand tussen de nieuwbouw en de woning aan de Bavelselaan 135 is vergelijkbaar met de
afstand tussen de nieuwbouw en de woningen aan de Barbaralaan. Naar aanleiding van deze
zienswijze is het kettingbeding zodanig aangepast dat op de verdieping geen uitzichtgevende
ramen en/of gevelopeningen en/of balkons gesitueerd worden in de naar de Barbaralaan of de
Bavelselaan 135 gesitueerde gevels. Het schrijven van de initiatiefnemers omtrent de
voorwaarden in dit kettingbeding als bijlage bij de beantwoording gevoegd.
Conclusie
Op grond van het bovenstaande zijn de zienswijzen deels gegrond voor wat betreft de aspecten
omtrent de planregels betreffende de maximale hoogte van de lichtmasten en omtrent de situering
van de uitzichtgevende ramen en/of gevelopeningen en/of balkons. Voor het overige deel zijn de
zienswijzen ons inziens ongegrond.
C. Dhr. De Haan en mevr. Bremmer, dhr. en mevr. Van de Sande, dhr. en mevr. Van Meer, dhr.
en mevr. Van Galen, dhr. en mevr. Dietz, dhr. en mevr. Grosfeld, mevr. Breukels en dhr.
Noorman, dhr. Aarts, mevr. Luiken en mevr. Van Rooij, dhr. Smit en mevr. Peeters, en dhr.
en mevr. Stekelenburg.
Samenvatting
De ingediende zienswijze van reclamanten is nagenoeg identiek als de zienswijze onder A
samengevat.
1. Door bij de bestemmingsplanprocedure geen inspraakronde te houden en daarmee de
omwonenden niet te informeren over de bestemmingsplanprocedure en de betekenis hiervan
voldoet de gemeente volgens reclamanten niet aan de plicht tot zorgvuldige besluitvorming en
haar informatieplicht. De gemeente richt zich puur op het belang van de firma's Van Segeren en
Gabriels.
2. Reclamanten stellen dat de raad haar bevoegdheid tot het vaststellen van het bestemmingsplan
heeft misbruikt, omdat zij haar bevoegdheid slechts heeft gebruikt om de belangen te dienen van
de firma Gabriels en Van Segeren. Reclamanten lichten deze stelling als volgt toe: In de
toelichting is niets terug te vinden over de geschiedenis van het plangebied. Gezien de korte
afstand tot de bebouwing aan de Barbaralaan en Jorisstraat is 4 meter de maximale bouwhoogte
voor het perceel van Van Segeren. In de gebiedsanalyse wordt weinig tot geen aandacht besteed
aan de Barbaralaan en de Jorisstraat.
3. Reclamanten menen dat onvoldoende is onderbouwd waarom het bouwplan strookt met het
beleid, zoals is vastgelegd in de structuurvisie Breda 2020. Reclamanten betwisten de bewering
dat de bedrijvigheid ter plaatse is afgenomen, er zouden genoeg bedrijven zijn die zich willen
vestigen op deze locatie. De gemeente dient meer aandacht te hebben voor de ruimtelijke
effecten van het project op de omgeving, te weten de Barbaralaan en Jorisstraat.
4. Reclamanten zijn van mening dat het plan een enorme inbreuk zal maken op de kwaliteit van het
woonmilieu, mede vanwege de intensivering van het ruimtegebruik.
5. Reclamanten menen dat onvoldoende is toegelicht waarom het project past binnen de ruimtelijke
en functionele kwaliteiten van de buurt en waarom het deze kwaliteiten verbeterd.
6. Reclamanten bestrijden dat de geplande bebouwing aansluit op de huidige bebouwing in de
omgeving qua rooilijn, bouwhoogte en materiaalkeuze.
7. De muur gelegen aan de achterzijde van de locatie blijft waar mogelijk behouden. Het is
reclamanten niet duidelijk wat er in geval van sloop terug komt in plaats van de muur.
8. Reclamanten wijzen erop dat er wordt afgeweken van de eerder gestelde randvoorwaarden welke
gebaseerd waren op de bezonningsstudie in het kader van de vrijstellingsprocedure ex artikel 19.
Deze afwijking is van nadelige invloed op de privacy, inkijk en zonlicht.
9. Reclamanten geven aan dat de eerdere bezonningsstudie onbetrouwbaar is omdat er geen maten
worden vermeld waarvan is uitgegaan.
10. Wat is de status van de randvoorwaarden dat er in een later stadium gekozen kan worden voor
twee bouwlagen zonder kap?
11. Een bouwhoogte van 8 meter heeft een zwaar negatieve invloed op het woon- en leefklimaat van.
Reclamanten verwijzen hierbij naar eerdere, vergelijkbare projecten, (woningbouw aan de Philips
Willemlaan en Eleonorastraat) waar, volgens reclamanten een precedentwerking van uitgaat.
12. Reclamanten zijn van mening dat de negatieve effecten van de bouwplannen op de privacy
enorm zullen zijn. Dit punt moet in de toelichting bij het bestemmingsplan worden besproken.
13. Met de gestelde randvoorwaarden behartigt de gemeente onvoldoende de belangen van alle
betrokkenen.
-12-
