Gemeente Breda
Raadsvoorstel Registratienr: 38501]
Agendapuntnummer: 1d Aantal bijlagen:
Onderwerp
Voorstel tot het afwijzen van het heroverwegingsverzoek van de heer J.F.J. van Baardwijk voor de bouw
van een extra woning op het perceel Annevillelaan 85 in Ulvenhout.
Voorgesteld besluit
Afwijzing van het verzoek van de heer J.F J. van Baardwijk om heroverweging van het collegebesluit van
17 maart 2011 om geen medewerking te verlenen aan de bouw van een extra woning op het perceel
Annevillelaan 85 in Ulvenhout.
Inleiding
Op 4 april 2011 heeft de heer J.F.J. van Baardwijk een heroverwegingsverzoek ingediend betreffende het
collegebesluit van 17 maart 2011 waarin geen toestemming werd verleend voor de bouw van een woning
aan de Annevillelaan 85 in Ulvenhout. Het verzoek voor de bouw van deze woning past niet in het
geldende bestemmingsplan "Ulvenhout", waarin de locatie de bestemming "Wonen" heeft. Binnen deze
bestemming mag het aantal woningen niet worden vermeerderd. Daarnaast ligt de locatie van de door de
heer J.F.J. van Baardwijk gevraagde woning buiten de bouwgrenzen.
Het collegebesluit van 17 maart 2011 met nummer 37762 is als bijlage opgenomen.
Beoogd effect van het besluit
Met dit besluit wordt geen medewerking verleend aan het verzoek voor de bouw van een woning aan de
Annevillelaan 85 in Ulvenhout.
Uitvoering van het besluit
Nadat het betreffende besluit door de gemeenteraad is genomen zal dit schriftelijk aan aanvrager worden
medegedeeld.
Argumenten
De motiveringen van aanvrager voor de heroverweging van het besluit van 17 maart 2011 om geen
medewerking te verlenen aan zijn verzoek hebben niet geleid tot een ander standpunt. De beoordeling
van 17 maart 2011 blijft dus onverwijld van kracht. Toch wordt op enkele van de opmerkingen ingegaan:
1Aanvrager schrijft dat hij niet begrijpt dat meer dan 1.000,- betaald moet worden voor een brief
die vrijwel dezelfde inhoud heeft als een eerder ontvangen brief.
Het beleid voor woningbouw op de locatie Annevillelaan 85 in Ulvenhout is in de tussentijd niet
veranderd. Dat deze briefdezelfde inhoud heeft als de eerdere briefis dus logisch.
2. Naar mening van aanvrager is het bouwvlak direct rond de woning een historische vergissing.
In 2010 is een nieuw bestemmingsplan voor de kom van Ulvenhout gemaakt. Het is niet zo dat
alle oude bouwvlakken klakkeloos worden overgenomen. Deze worden altijd opnieuw bekeken en
vastgesteld. Op meerdere locaties in Ulvenhout zijn bouwvlakken juist aan de randen van de kom
zo geprojecteerd dat er geen extra woningen kunnen worden toegevoegd. Dit is bijvoorbeeld het
geval aan de Pennendijk en de Slotlaan waar ook woningen staan op grote percelen.
3. In het besluit van 17 maart 2011 vermeldt het college dat er in Ulvenhout al voldoende woningen
aanwezig zijn van het door de heer Van Baardwijk gevraagde type. Aanvrager begrijpt deze
conclusie niet aangezien aanvrager niet heeft aangegeven welk type woning hij wilt bouwen.
Wat de woning betreft geeft de nota van uitgangspunten aan dat er een tekort is van
starterswoningen en woningen voor ouderen. Omdat het hier over een vrijstaande woning gaat
zijn wij ervan uitgegaan dat het hier niet om een starterswoning of woning voor ouderen gaat.
-1-
