Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 38365]
Beoordeling
a. Verwezen wordt naar de beoordeling onder 4. a.
b. Verwezen wordt naar de beoordeling onder 4. b.
Conclusie
Op grond van het bovenstaande achten wij de zienswijze deels gegrond en deels ongegrond.
6. M.H.A. van Dijk
Samenvatting
a. Indiener van de zienswijze is verbaasd dat de Hoge Steenweg-West, Ceresstraat en
Brouwmeesterstraat bij het plangebied van het bestemmingsplan Brabantpark is betrokken. In de
plantoelichting is echter niet af te leiden dat dit ook de bedoeling is (zie figuur 2.4 en 2.5).
b. Indiener van de zienswijze is eigenaar van het perceel Brouwmeesterstraat 10. Verzocht wordt hier
woningbouw mogelijk te maken, zodat er onder andere geen bedrijfsmatige activiteiten meer
plaatsvinden en er minder verkeersbewegingen en minder parkeeroverlast plaatsvindt.
c. Indien woningbouw niet gewenst is, wordt verzocht in ieder geval een combinatie van wonen en
werken mogelijk te maken.
Beoordeling
a. Verwezen wordt naar de beoordeling onder 4.a.
b. Verwezen wordt naar de beoordeling onder 4.b.
c. Verwezen wordt naar de beoordeling onder 4. b.
Conclusie
Op grond van het bovenstaande achten wij de zienswijze deels gegrond en deels ongegrond.
7. A.D. Kramer
Samenvatting
a. Indiener van de zienswijze is verbaasd dat de Hoge Steenweg-West, Ceresstraat en
Brouwmeesterstraat bij het plangebied van het bestemmingsplan Brabantpark is betrokken. In de
plantoelichting is echter niet af te leiden dat dit ook de bedoeling is (zie figuur 2.4 en 2.5).
b. Ter bevordering van de leefbaarheid van de woonomgeving in deze buurt, wordt verzocht
woningbouw mogelijk te maken, zodat er onder andere geen bedrijfsmatige activiteiten meer
plaatsvinden en er minder verkeersbewegingen en minder parkeeroverlast plaatsvindt.
c. Indien woningbouw niet gewenst is, wordt verzocht in ieder geval een combinatie van wonen en
werken mogelijk te maken, zodat de huidige gebruikers zich betrokken blijven voelen bij de Drie
Hoefijzers.
Beoordeling
a. Verwezen wordt naar de beoordeling onder 4.a.
b. Verwezen wordt naar de beoordeling onder 4.b. Hierbij wordt opgemerkt dat voor het pand van
indiener reeds een woonbestemming is toegekend conform de huidige situatie.
c. Verwezen wordt naar de beoordeling onder 4.b.
Conclusie
Op grond van het bovenstaande achten wij de zienswijze deels gegrond en deels ongegrond.
Zienswijzen met betrekking tot de Koraalstraat 64
8. Fam. Bramer
Samenvatting
Indiener van de zienswijze heeft bezwaren tegen het bestemmen van de locatie Koraalstraat 64 voor
'Gemengde doeleinden'. Hierdoor zijn er veel meer overlast gevende activiteiten mogelijk, zonder dat is
onderzocht wat de gevolgen voor de directe woonomgeving zijn. Verzocht wordt de vigerende
bestemming voor deze locatie over te nemen.
-6-
