Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 38365]
c. Verzocht wordt dezelfde goot- en bouwhoogten te hanteren voor het "blok Wilhelminasingel 40 t/m
49a", zodat herontwikkeling niet wordt bemoeilijkt. Uniformiteit en strakke voorgevels komt het
straatbeeld aan de singel ten goede.
Beoordeling
a. Naar het idee van het college is het gevraagde onder a en b tegengesteld aan elkaar. Enerzijds
wordt gevraagd een deel van de parkeerplaats, behorend bij de woningen, als 'Wonen' te
bestemmen zodat de gronden eventueel als tuin kunnen worden ingericht en anderzijds wordt
gevraagd de woningen als 'Gemengd' te bestemmen.
Vanwege de grootste mogelijkheid om tot herontwikkeling van de panden aan de singelzijde te
komen, is gekozen om de bestemming 'Gemengd' aan de panden Wilhelminasingel 40 tot en met
49a toe te kennen. Aan de gronden wordt de aanduiding 'wonen' toegekend voor de bestaande
woningen. De achterzijde van de bebouwing kan dan tevens als tuin worden gebruikt voor de
bestaande woningen. Ook wordt, conform het huidige gebruik, de aanduiding kantoor toegekend
aan een deel van de percelen.
b. Verwezen wordt naar de beoordeling onder 42. a.
c. Op basis van de zienswijze is voor de panden aan de Wilhelminasingel 40 t/m 49a op de verbeelding
een uniforme maximale bouwhoogte van 10 meter opgenomen voor uitsluitend de bebouwing aan de
voorzijde, zodat een eventuele herontwikkeling mogelijk is (binnen de bouw- en gebruiksregels en
binnen de regels van het beschermde stadsgezicht).
Conclusie
Op grond van het bovenstaande achten wij de zienswijze deels gegrond en deels ongegrond.
43. VOF Het Scheepshuys
Samenvatting
a. Indiener van de zienswijze stelt dat het bestemmingsplan in strijd is met het Bevi en Revi. Hierbij
wordt aangevoerd dat:
- een afstandseis van 45 meter vanaf het vulpunt in acht moet worden genomen, omdat sprake is
van een nieuwe situatie (nieuw bestemmingsplan) en er kwetsbare objecten (woningen) in de
directe omgeving liggen;
- geen sprake is van gewichtige redenen om van de 45 meter af te wijken;
- de belangen van Het Scheepshuys zijn onvoldoende gewaarborgd; de bebouwingsmogelijkheden
worden beperkt;
- er is geen sprake van een conserverend bestemmingsplan: het advies in de VROM-publicatie is
niet van toepassing;
- er is reeds sprake van een saneringssituatie. Er is geen omgevingsvergunning in procedure die
de doorzet van het tankstation Esso beperkt tot 500 m3;
- in de planregels zijn onjuiste afstanden opgenomen, omdat het Bevi en Revi onjuist zijn
geïnterpreteerd; er is namelijk sprake van een nieuwe situatie;
het Hero-terrein is geschikt om een LPG-tankstation te exploiteren. Verzocht wordt dit terrein mee
te nemen in het bestemmingsplan.
b. Verzocht wordt de dubbelbestemming 'Waarde-Archeologie' op het perceel van Het Scheepshuys te
schrappen, omdat er geen archeologische waarden in de grond aanwezig zijn. Hierbij wordt
opgemerkt dat de digitale plankaart afwijkt van de analoge kaart.
c. Verzocht wordt de mogelijkheid tot het oprichten van kantoorruimte op het perceel op te nemen in de
planregels en de toelichting van het bestemmingsplan. Indiener van de zienswijze heeft namelijk al
een bouwvergunning voor het oprichten van een kantoorpaviljoen en deze zou positief bestemd
dienen te worden.
d. Uit de toelichting blijkt niet hoe de kosten die met dit bestemmingsplan zijn gemoeid, worden
voldaan. Door woningvermeerdering tegen te gaan, ontstaat planschade.
Beoordeling
a. Indiener van de zienswijze stelt dat het bestemmingsplan in strijd is met het Bevi en Revi. Hierbij
wordt aangevoerd dat: een afstandseis van 45 meter vanaf het vulpunt in acht moet worden
genomen, omdat sprake is van een nieuwe situatie (nieuw bestemmingsplan) en er kwetsbare
objecten (woningen) in de directe omgeving liggen. Het is correct, zoals indiener stelt dat sprake is
van een nieuwe situatie. Er is met het bestemmingsplan namelijk sprake van een besluit in de zin van
artikel 5, lid 1 van het Bevi. Op grond van artikel 5, lid 3 dienen de afstanden uit het Revi in acht te
-12-
