W S^s^e BredaRegistratienr: 38350]
zou daar dan ook flexibel in moeten zijn via handhaving van de regeling uit het vigerende
bestemmingsplan Daarnaast dien. het plan mogelijkheden te bieden tot het plaatsen van een
collectieve windturmne^ g bestemmingsplannen is onderscheid gemaakt tussen zicht-^en
niet-zichtiocaties waarbij dan regels zijn gegeven ever
In het nieuwe plan is dit onderscheid komen te vervallen en daarmee 0°^fpfnanra^nYehrt|°"a®es
rpnoiq Reclamant vindt dit bezwaarlijk. Het handhaven van een hoge kwaliteit op de zicht locaties
[ncombh^ie^et een goede regeling waarborgt de vitaliteit en kwaliteit van het bedrijventerrein^
In het nieuwe plan wordt er onderscheid gemaakt in hoogte (10 of 18 meter). Reclamant vraagt de
hnnntp^ uit de viaerende plannen ook aan te houden in het nieuwe plan.
rg Redama,nt heeft o'ok bezwaar tegen in he, plan opgehomen du^temmihg Waarde
Archeolooie' De vereniging is van mening dat hierdoor een verwerkelijking van het
be^ouwinqfpercentage van 70 teniet wordt gedaan nu het mogen bouwen afhankelijk is
gesteld van een nader onderzoek. Bovendien wordt opgemerkt dat er onvoldoende basis is voo
hettoekennen van deze dubbelbestemm.ng. Het plan is op dit onderdeel erg onzorgvuldig en
onvoldoende qemotiveerd Vraag is echter of er nog waarden aanwezig zijn gezien de activiteite
SkSreeds hebten plaatsgevonden in he, kader van de bouw. Voorgesteld word, deze
Oubbelbestemmjngtes^appen^bebouwings. gebruiksmogelSkheden in
belangrijke mate. De noodzaak hiervan is reclamant onvoldoende duidelijk en onvoldoende
gemotiveerd reclamant nog bezwaar tegen het van toepassing verklaren van de nieuwe
Lkeernormen Een en ander zou op gespannen voet staan met de toe te passen
hebouwinasoercentaqes en deze zijn verder een verslechtering van de norm uit de vigerend
plannen Bovendien bieden de normen geen oplossing voor het feitelijke probleem zijndee
parkeren in de openbare ruimte Reclamant vraagt zich dan ook nog steeds af waarom.van de
zijde van de gemeente het aanleggen van openbare parkeerplaatsen niet in dit plan wordt
meegenomen 0, ngsregeis zijn in het plan opgenomen maar reclamant vraagt zich af of
daarmee het doel - handhaving van illegale situaties- kan worden gerealiseerd
Beoordefcg d ae v.gerende bestemmingsplan waren er wellicht ook meerdere of andere
functies moqelijk dan nu in het nieuwe bestemmingsplan worden toegestaan. In alle ter plaatse
aeldende bestemmingsplannen zijn de toegestane functies afgeleid van een bij de voorschriften
San die plannen gevoegde lijst van bedrijfsactiviteiten of inrichtingen en is dit in sommige geval'en
mnieuibetestingcate^ri^
voorvi^r^dat ze™assen btn^enS^maxim^ Afgeeft dus nog
veel meer mogelijkheden qua functies en ontstaan er voldoende mogelijkheden om de gebouwe
binnen het plangebied een passende functie te geven. Naar aanleiding van doelstellingen
neergelegd in gemeentelijke beleidsnota's geldt deze uitzondering in zijn algemeenheid echter
niet voor b°rac^ een^tgebreide^^alyse van de Bredase
een tekort aan bedrijventerreinen. Een courant bedrijventerrein a s Hoogeind d'^ daa Z°Ve
mnaeliik beschikbaar te blijven voor bedrijven. Ook het loskoppelen van kantoorgedeelten van
zittende bedrijven^s om bovengenoemde redenen uiterst ongewenst. Op basis van de urfkomsten
varf de onderzoeken op basis van voornoemde Kantorennota Breda 2020 en op basis van de
genoemde Structuurvisie bedrijventerreinen Breda 2020, zijn binnen het plangebied niet anger
nieuwe zelfstandige kantoren toegestaan.
-10-
