W RaadTv^6 BredaRegistratief r:[ 38350]
bepaald dat burgemeester en wethouders zorgdragen voor de bestuursrechtelijke handhaving van
het bepaalde bij of krachtens die wet.
Deze zienswijze voor wat betreft het bepaalde onder 3 deels gegrond en voor het overige
ongegrond te verklaren.
i. Auto Demontage Breda BV
f''"^Reclamant heeft op basis van hetgeen in de toelichting is opgenomen de volgende
zienswijzen Heeft bezwaar tegen het voornemen tot afsluiting van de parallelweg ter hoogte van
de Fa Stolwerk (§4 5 Verkeer). De huidige ontsluiting Is voor hun bedrijf van vitaal belangde
ontsluiting op Baarschot - Oude Leijstraat zou een groot deel van hun terrein onbruikbaar maken
vanweae de verkeersbewegingen die dan op het terrein moeten gaan plaatsvinden
2 Verolaatsinq van het bedrijf 7.3 Bestemmingen/detailhandel) binnen de plantermijn is
totaal niet noodzakelijlfomdat de procedure van autorecycling aan het veranderen is. Bovendien
zou ter plaatse ook detailhandel toegestaan moeten zijn omdat ook aan particulieren en bednjv
wordt ^ke0^r^nomen 2onering van de milieucategorie klopt niet met de oategorie voor hun
hPdriif Moet cateaorie 5 ziin terwijl tot maximaal 4 wordt toegestaan.
4 Reclamant mL de' veiligheidszone rond hun bedrijf in verband met de aanwezigheid van
een 1000 liter Ipg-tank en de opslag van oude LPG-tanks uit auto s.
T00rde\nöe toelichting op het plan is inderdaad aangegeven dat de in- en uitrit van deze
bedrijfslocatie rechtstreeks op de Tilburgseweg een knelpunt vormt en dat een passende
ontsluiting via het naastgelegen bedrijventerrein gewenst zou zijn. Een en ander zal echter allee
plaatsvinden na overleq en met goedvinden van de eigenaar.
2 In de zienswijze wordt aangegeven dat de uit het bedrijf voortkomende producten
hoofdzakelijk worden afgezet aan bedrijven en slechts een beperkt gedeelte aan particulieren. De
verkoop aan bedrijven valt niet onder het begrip detailhandel. Deze beperkte verkoop aan
particulieren kan worden aangemerkt als balieverkoop van producten welke rechtstreeks
afkomstig zijn uit de activiteiten van het ter plaatse gevestigde bedrijf en in die zin dan ook zijn
toeqestaan Een detailhandelsaanduiding is dan ook niet noodzakelijk
3 Het bedrijf van reclamant staat volgens de bij de gemeente bekende gegeven s tes boek als
een autosloperij en heeft momenteel volgens de verleende milieuvergunning geen shredder,
hpdriif valt od basis van deze gegevens onder milieucategorie 3.
4 Een tank van de genoemde omvang valt niet onder het Besluit externe veilighei
inrichtingen en geeft dus ook geen veiligheidszone als door reclamanten gevraagd.
Conclusie
Deze zienswijze ongegrond te verklaren.
J.M. Selevsek
Samenvatting
Redamant heeft geconstateerd dat de geluidsbelasting op de gevel van zijn woning aan de
Tilburaseweq 262 te hoog is. Deze is zelfs zo hoog dat hiervoor geen hogere waarden kunnen
worden vastqesteld Reclamant is van mening dat het bestemmingsplan in die zin dan oo me
voldoet aan de Wet geluidhinder en verzoekt maatregelen uit te voeren om de geluidbelasting p
de gevel van zijn woning te beperken.
De van reclamant was al niet gelegen binnen bet plangebied van dit
maar is inmiddels ook niet meer in eigendom bij de reclamant. De gemeente hee
verworven en al gesloopt.
-12-
