Gemeente Breda r 177591
RaadsvoorstelRegistratienr. 37759]
Conclusie: dit onderdeel van de zienswijze is gegrond.
Samenvatting
Aan de achterzijde van de woningen 110 t/m 130 wensen reclamanten het behoud van het bestaande
groenstrookje. Tevens zouden zij ook bij de achterzijde van de woningen 86 t/m 108 een groenstrook
aangelegd willen zien.
Tenslotte wensen reclamanten aan de beide kopse kanten van de nieuwbouw, liggend aan de achterzijde
van de bestaande woningen, twee aparte trottoirs. Dit als compensatie voor het verdwijnen van het groen
achter de woonwagenlocatie, dit aansluiting heeft op de nieuwe groenpiek achter de woning nummer 13(1
Tevens kunnen de bestaande bomen gehandhaafd blijven hetgeen ten goede komt aan natuurbehoud en
gunstig is voor de leefomgeving.
Beoordeling
Aan^de achterzijde van de woningen 110 V m 130 ligt een pad, met daarlangs zeven bomen. Vier van de
zeven bomen zullen worden gekapt. Het pad wordt opgenomen in het ontwerp van het achterliggende
parkeerterrein Ditzelfde geldt voor de strook achter de woningen 86 t/m 108.
Aangezien het autoverkeer via deze weg komt te vervallen en het pad slechts toegankelijk wordt voor
langzaam verkeer is de aanleg van aparte trottoirs niet meer aan de orde.
Conclusie: dit onderdeel van de zienswijze is ongegrond.
Samenvatting
Ad 5 o
Reclamanten wensen handhaving c.q. uitbreiding van de bestaande lantaarnpalen en het plaatsen van in
ieder geval een lantaarnpaal op het doorgangspad tussen de woningen 108 en 110, zodat het
veiligheidsgevoel beter gewaarborgd is.
S^HarShaving van de lantaarnpalen is niet mogelijk vanwege de bouw van de nieuwe woningen. In het
ontwerp van het parkeerterrein worden nieuwe lantaarnpalen opgenomen,
Het doorgangspad maakt in het voorliggende plan geen deel meer uit van het plangebied.
Conclusie: dit onderdeel van de zienswijze is ongegrond.
4. De Gemeenteraad is bevoegd om te besluiten.
Volgens artikel 3.1 van de Wet ruimtelijke ordening is de gemeenteraad bevoegd om het
bestemmingsplan "Hoge Vucht, Claas Persoonsstraat e.o." vast te stellen.
De ingediende zienswijzen geven geen aanleiding het plan niet vast te stellen. Wel hebben de zienswijzen
aanleiding gegeven tot aanpassing van zowel de toelichting, de regels en de verbeelding van het
bestemmingsplan.
Na vaststelling van het bestemmingsplan door de raad zal het bestemmingsplan gepubliceerd worden en
kunnen belanghebbenden gedurende 6 weken hiertegen een beroep instellen bij de Afdeling
Bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Op qrond van artikel 3.8, vierde lid, Wet ruimtelijke ordening kan het vaststellingsbesluit pas na 6 weken
worden gepubliceerd omdat de Provincie en de VROM-Inspectie in de gelegenheid gesteld dienen te
worden om te beoordelen of de wijzigingen ten opzichte van het ontwerp in overeenstemming zijn met
hun beleid.
-10-
