Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 38311]
I. M. Meuldijk
De bestemming van Raadhuisstraat 28, 30 en 32 zou moeten luiden "gemengd, woon en/of
kantoorbestemming." Deze bestemming is passend op deze locatie. Het huidige gebruik van
Raadhuisstraat 28 en 32 en de tegenover gelegen panden Bavelselaan 1 en Ulvenhoutselaan 5 zijn
kantoor. Ook Raadhuisstraat 30 heeft altijd een gemengd gebruik gehad. Hoewel er momenteel alleen
gebruik wordt gemaakt van de woonbestemming, is een gemengde bestemming passend. Voor de
overige panden is het passend dat de bestemming aansluit bij het huidige gebruik.
Beoordeling
De adressen Raadhuisstraat 28, 30 en 32 hadden in het bestemmingsplan Breda-Zuid de bestemming
■Gemengde Doeleinden'. De panden Raadhuisstraat 30-30a, thans 30, 32 en 32a, zijn opgenomen in de
lijst van 'andere functies'. Een kantoor op de begane grond en verdieping is op basis hiervan mogelijk. Uit
inventarisatie is gebleken dat de panden Raadhuisstraat 28 en 30 thans als woonpanden in gebruik zijn.
Deze panden hebben derhalve in het bestemmingsplan Ginneken ook terecht de bestemming 'Wonen
gekregen, daar van de 'andere functieniet langer sprake is. De begane grond van Raadhuisstraat 32 is
nog wel in gebruik als kantoorvoor dit pand is alsnog de bestemming 'kantoor' opgenomen. Op basis
van de planregels is wonen op de verdieping toegestaan.
Het perceel Bavelselaan 1 heeft in het ontwerpbestemmingsplan Ginneken de bestemming
'Dienstverlening' en het perceel Ulvenhoutselaan 5 de bestemming 'Kantoor', conform huidig gebruik.
Met betrekking tot beide percelen zijn geen zienswijzen ontvangen van de eigenaar/gebruiker.
De zienswijze is deels gegrond en deels ongegrond.
m. Mw. D.H.S. Casteliin-Boes
Volgens het huidige bestemmingsplan heeft het pand Baronielaan 315 de bestemming 'Woongebied' met
een stip, die aanduidt dat op het adres op de begane grond de bestemming 'kantoor' is toegestaan. Met
name de gemengde bestemming heeft de indiener van de zienswijze tot de koop doen besluiten.
De in het dossier bevindende ontwerpbestemmingsplankaart vermeldt de bestemming 'Kantoor', terwijl de
kaart op de website als bestemming 'Dienstverlening' staat. Voor beide geldt dat wonen alleen op de
verdieping is toegestaan.
Door het verschil in bestemmen ontstaat onduidelijkheid, hetgeen op bezwaren stuit. Overigens bestaat
geen bezwaar tegen de (mede)bestemming 'dienstverlening'. Wel zijn er onoverkomelijke bezwaren tegen
het verdwijnen van de (mede)bestemming 'wonen' voor het gehele pand. Dit is een substantiële wijziging,
die niet correspondeert met het huidig gebruik van het pand (wonen en werken), maar die ook invloed
heeft op de waarde.
Beoordeling
In tegenstelling tot hetgeen de indiener van de zienswijze opmerkt, heeft het perceel Baronielaan 315,
zowel op de analoge als digitale verbeelding in het ontwerpbestemmingsplan de bestemming
DienstverleningHet is wel juist dat op grond van de planregels in deze bestemming 'wonen' alleen op
de verdieping is toegestaan. Op basis van deze zienswijze is afgewogen dat het gebruik van de begane
grond voor 'wonen' niet leidt tot een mindere ruimtelijke kwaliteit in het plangebied. Omdat woning
vermeerdering is uitgesloten, betekent dit wel dat er maar één woning in het pand aanwezig mag zijn.
De planregels van het bestemmingsplan zijn aangepast om wonen op de begane grond eveneens
mogelijk te maken.
De zienswijze is deels gegrond en deels ongegrond.
n. A. van der Zwaard
De heer Van der Zwaard verzoekt om het oude bestaande bestemmingsplan voor de kwekerij aan de
Burgemeester Pastoorsstraat 16 te handhaven in plaats van de functie 'Hoveniersbedrijf, zoals
opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan Ginneken. Op langere termijn zou hij graag van de gronden
van de kwekerij een hofje maken met circa 10 energieneutrale woningen.
-10-
