Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 38311]
Beoordeling
Ad 1
Voor wat betreft een verbod om voertuigen in de voortuin te plaatsen, kan worden aangegeven dat net
instrument bestemmingsplan zich niet leent voor een dergelijk verbod. Zeker niet als het gaat om reeds
bestaande situaties. Het standpunt dat voortuinen aan de Baronielaan niet opgeofferd mogen worden
voor parkeren, is ingegeven vanuit het oogpunt van de bescherming van het Stadsgezicht en heeft er toe
geleid dat in de planregels in de dubbelbestemming 'Waarde- Beschermd stadgezicht (artikel 18) is
bepaald dat hekwerken niet zonder omgevingsvergunning niet geheel of gedeeltelijk mogen worden
gesloopt en tuinen mogen worden verhard. De insteek hierbij is het voorkomen van de aantasting van het
beschermd stadsgezicht en niet specifiek het parkeren van auto s in de voortuinen.
Het bestemmingsplan is niet het juiste instrument om het gebruik en de aanleg van partyboten en
vergelijkbare vaartuigen tegen te gaan. Het bestemmingsplan richt zich op het structureel gebruik van
gronden en al dan niet mogen bebouwen hiervan. Partyboten en vergelijkbare vaartuigen betreft het
incidenteel gebruik en betreft veeleer de openbare orde en veiligheid. In dit verband is de Algemene
Plaatselijke Verordening het instrument om hier zo nodig tegen te kunnen optreden.
In het bestemmingsplan is woningvermeerdering uitgesloten. Dit houdt overigens niet in dat erin de wijk
Ginneken binnen de bestemming 'wonen' geen bebouwing kan worden toegevoegd. Bij woningen mogen,
mits voldaan wordt aan de bouwregels uit artikel 16 aan-, uit- en bijgebouwen worden gebouwd.
Daarnaast heeft de landelijke wetgever in het kader van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht
(Wabo) en de daarbij behorende besluiten bepaald dat voor een aantal gebouwen en bouwwerken in het
geheel geen vergunning nodig is.
Voor zover het de onbenutte bouwmogelijkheden binnen de bestemming wonen betreft is het, mede gelet
op bestaande rechten, niet wenselijk de bouwmogelijkheden verder in te perken. Voor wat betreft het
vergunningsvrij bouwen, is het niet mogelijk om deze mogelijkheden via het bestemmingsplan in te
perken.
De zienswijze is ongegrond.
v. Borq's Onroerend Goed BV namens Ouborq Vastgoed BV
Door de indiener wordt verzocht om in plaats van de bestemming 'dienstverlening', voor het perceel
Dillenburgstraat 33-33a te Breda de bestemming 'winkel/kantoor met woningen' terug op te nemen. Nu de
potentieel huurder, die een praktijk voor personal coaching wilde vestigen, is afgehaakt is de bestemming
'dienstverlening' te beperkend. Voor het verzoek tot afwijking van het bestemmingsplan was het pand in
gebruik als winkel annex kantoor met bovenwoningen.
Beoordeling
De zienswijze is buiten de terinzagetermijn ontvangen en derhalve niet-ontvankelijk. Desondanks is de
zienswijze ambtshalve beoordeeld.
Over de mogelijke functies is op ambtelijk niveau diverse malen contact geweest. Indiener vraagt een
bredere bestemming voor de begane grond van het pand. De bestemming wonen voor de begane grond
kan niet worden opgenomen, omdat momenteel binnen de gemeente Breda programmatisch gezien nog
maar beperkte ruimte is voor nieuwe woningen.
Daar in het vigerende bestemmingsplan Breda Zuid voor de panden 33-33a de bestemming woongebied
had, met als afwijkende functie 'Detailhandel' en het pand feitelijk tot voor kort werd gebruikt als kantoor
met bovenwoning is besloten om ambtshalve de bestemming 'Gemengd' op te nemen, bestaande uit
'dienstverlening' en 'detailhandel' voorde begane grond en op de verdieping 'wonen gestapeld'
De zienswijze is niet-ontvankelijk. De bestemming is ambtshalve aangepast.
-16-
