Gemeente Breda
Raadsvoorstel Registratienr: 39444]
Agendapuntnummer: 1a Aantal bijlagen:
Onderwerp
Het bezwaarschrift van de heer drs. J.F.J. van Baardwijk teg en het afwijzen van een
heroverwegingsverzoek voor de bouw v an een extra woning op het perceel Annevillelaan 85 te Ulven
hout.
Voorgesteld besluit
Conform het advies van de Adviescommissie bezwaarschriften de bezwaren ongegrond verklaren en het
bestreden besluit in stand laten.
Inleiding
Op 22 november 2010 heeft de heer drs. J.F.J. van Baardwijk (verder: reclamant) een verzoek
ingediend bij het college van burgemeester en wethouders om mee te werken aan een vrijstelling voor
een bouwvergunning op het perceel dat deel uitmaakt van het perceel grond Annevillelaan 85 te
Ulvenhout.
Bij brief van 17 maart 2011 heeft het college reclamant medegedeeld niet bereid te zijn om medewerking
te verlenen om de vereiste procedure voor het verzoek op te starten.
Bij brief van 4 april 2011 verzoekt reclamant het college het genomen besluit van 17 maart 2011 te
heroverwegen.
Op 22 september 2011 heeft de gemeenteraad van Breda het besluit genomen tot het afwijzen van een
heroverwegingsverzoek voor de bouw van een extra woning op het perceel Annevillelaan 85 te
Ulvenhout.
Bij brief van 9 november 2011 heeft reclamant hiertegen een bezwaarschrift ingediend.
Beoogd effect van het besluit
Met dit besluit wordt een beslissing genomen op het bezwaarschrift van de heer drs. J.F.J. van Baardwijk.
Uitvoering van het besluit
Door deze beslissing op bezwaar blijft het primaire besluit in stand. Er is geen nadere actie van het
bestuur vereist.
Argumenten
Reclamant draagt aan dat de gemeenteraad de mogelijkheid heeft om mee te werken aan zijn verzoek
om bij de provincie aanpassing van een zeer gering deel van het bestemmingsplan te verzoeken maar dit
om onduidelijke redenen niet doet. Dit klemt temeer omdat de betreffende wijziging geen enkel effect zal
hebben op de beleving van de voorbijgangers met betrekking tot het zogenaamd landelijk gebied.
Reclamant wijst daarbij op de grote haag op zijn perceel
Reclamant bestrijdt verder dat er sprake is van een oude lintbebouwing, mede door het aanleggen van de
A58. Bovendien is één woning extra in het lint, zeker gezien het feit dat het lint aan de overkant nog vijf
woningen verder doorloopt totaal niet storend.
Ook is er geen sprake van een ontwikkellocatie. Het gaat maar om één woning. Perceelsplitsing moet
mogelijk zijn binnen de uitgangspunten van de nota van uitgangspunten Ulvenhout. Bovendien is er een
tekort aan betaalbare vrijstaande woningen. Dit zou een dergelijke woning kunnen zijn.
De Adviescommissie bezwaarschriften stelt vast dat de beslissing om medewerking te verlenen aan de
procedure voor de bouw van een extra woning op het perceel Annevillelaan 85 tot de bevoegdheden van
de gemeenteraad behoort, waarbij de gemeenteraad beleidsvrijheid heeft. De vraag ligt derhalve voor of
de gemeenteraad in redelijkheid tot zijn besluit om geen medewerking te verlenen heeft kunnen komen.
De gemeenteraad heeft op 22 september 2011 de gevraagde medewerking geweigerd, omdat hij de door
reclamant gewenste bouw van een vrijstaande woning op het betreffende perceel geen wenselijke
ruimtelijke ontwikkeling acht. De gemeenteraad baseert zich daarbij op een advies van 2 februari 2010
van de afdeling Ruimtelijke Ordening.
