Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 39421]
Samenvatting
1.7.
Bebouwing van de noordpunt van het plangebied heeft slechts een financieel belang en getuigt niet van
een goede ruimtelijke onderbouwing van het bestemmingsplan.
Beoordeling
Ad 1.7.
Voor de ontwikkeling van een goed stedenbouwkundig plan met grondgebonden woningen in plaats van
appartementen is de gehele driehoek tussen Hertespoor, Gebuurdreef en Torendreef bij de
planontwikkeling betrokken. Ruimtelijk/planologisch gezien is er geen noodzaak om de noordhoek van het
plan buiten beschouwing te laten. Door dit perceel erbij te betrekken ontstaat een duidelijke scherp
bebouwde rand van Ulvenhout die grenst aan het Ulvenhoutse bos
Zoals bij beoordeling onder 1.1. al is aangegeven is besloten toch een deel van het perceel, een kleine
uitloper vanuit Hertespoor richting Ulvenhoutse bos, uit de woonbestemming te halen en hieraan de
bestemming "natuur" te geven.
Samenvatting
18.
Reclamant vreest wateroverlast door de bouw van de 28 woningen. Dit komt door de combinatie van de
onderliggende leemlaag en de afname met 7000 m2 onverhard oppervlak, welke noodzakelijk is voorde
infiltratie.
Beoordeling
Ad 1.8
Om tegemoet te komen aan de bezwaren zoals deze genoemd zijn in de zienswijze, is in overleg met het
Waterschap Brabantse Delta besloten een nieuw ontwerp te maken voor het watersysteem. In het nieuwe
ontwerp wordt alle regenwater wat valt op de locatie afgevoerd richting het Ulvenhoutse bos en niet
geïnfiltreerd in de bodem op de locatie zelf. Het water wordt geborgen en geïnfiltreerd in de te verbreden
sloot in het bos. De grondwaterstand zal in de nieuwe situatie daardoor niet hoger komen dan de huidige
grondwaterstand.
De toelichting van het bestemmingsplan zal aangepast worden aan de nieuwe infiltratieoplossing.
Samenvatting
1.9.
Er wordt verwezen naar een door het bureau AgeI in mei 2011 opgesteld bodemonderzoek. Dit heeft
echter niet ter inzage gelegen. In de toelichting is aangegeven dat de uitkomst geen belemmering oplevert
voor de nieuwe ontwikkeling, maar dat kan niet geverifieerd worden.
Als de uitkomst is dat de bodem niet geschikt is voor het beoogde gebruik, leidt dit weer tot twijfel over de
economische haalbaarheid van het plan.
Beoordeling
Ad 1.9.
Het rapport is opgesteld door een op dit vakgebied deskundig en landelijk operend bureau, het bureau
Agel. Het rapport heeft als doel inzicht te krijgen in de actuele milieuhygiënische kwaliteit van de bodem
en daarmee vast te stellen of er op de locatie verontreinigende stoffen in de grond of het grondwater
aanwezig zijn. Op basis van de resultaten van dit verkennend bodemonderzoek wordt vastgesteld of de
kwaliteit van de bodem een beletsel vormt voor de voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling op de locatie.
Zoals in hoofd 5.2., bodem, van de toelichting bij het bestemmingsplan is aangegeven zijn geen van
dergelijke verontreinigende stoffen aangetroffen. Het rapport is beschikbaar en kan nu en kon tijdens de
procedure opgevraagd en ingekeken worden om de conclusie te kunnen staven.
Reclamant is niet in zijn belang geschaad door het feit dat het technische rapport niet ter inzage heeft
gelegen.
-5-
