Gemeente Breda
A Raadsvoorstel
Registratienr: 39421]
Desondanks zal een deel van het oorspronkelijk groene perceel bestemd worden als "natuur" en voor de
motivering verwijzen wij naar het gestelde bij reclamant 1
Voor ons oordeel over de differentiatie in het bouwprogramma verwijzen wij naar het gestelde onder punt
2.5.
Samenvatting
3.2.
Rondom het plangebied is er een verkeersonveilige situatie met bochten in de wegen bij Hertespoor en
aan het einde Bosrand. Er zullen snelheidsbeperkende maatregelen genomen moeten worden om erger
te voorkomen.
Beoordeling
Ad 3.2.
Voor ons oordeel over de verkeersveiligheid verwijzen wij naar het gesteld bij reclamant 2 onder punt 2.3
en 2.4.
Ook de huidige situatie is niet verkeersonveilig ondanks dat er wellicht bij omwonenden het gevoel van
onveiligheid bestaat als auto's harder rijden dan is toegestaan.
De gemeente gaat erg terughoudend om met het nemen van verkeersremmende maatregelen omdat dit
vaak tot trillingsoverlast bij direct omwonenden leidt, los van het feit dat omwonenden dergelijke
maatregelen vaak niet voor hun eigen woning willen hebben. Vooralsnog worden derhalve geen
verkeersremmende maatregelen genomen, behoudens het verlengen van het trottoir van de Gebuurdreef
richting Annevillelaan.
Samenvatting
3.3.
Reclamant maakt zich zorgen over het parkeren. Aangegeven wordt dat er wordt voorzien in voldoende
parkeerplaatsen. Hierbij wordt uitgegaan van het parkeren van 2 auto's op de opritten van de nieuwe
woningen. In de praktijk zal dit niet gebeuren en zal er geparkeerd worden aan het Hertespoor. Dat hoeft
overigens geen probleem te zijn/worden, als de inrichting er maar op aangepast wordt. De gronden bij de
groenstrook kunnen bijvoorbeeld geasfalteerd worden en aan de stoepkant van het Hertespoor kan een
parkeerverbod ingesteld worden.
Op die wijze komen er voldoende parkeerplaatsen en parkeert men niet op het gras etc.
Beoordeling
Ad 3.3.
Voor ons oordeel omtrent het parkeren verwijzen wij naar het gestelde onder 2.3.
Het opnemen van de strook grond met de bestemming "groen" in het ontwerpbestemmingsplan aan de
oostzijde van het Hertespoor, welke wordt gewijzigd in de bestemming "natuur", is een bewuste keuze
geweest bij het bestemmingsplan. Dit om het parkeren daar niet toe te staan. Asfalteren van deze strook
groen tussen de bestaande bomen is dan ook niet aan de orde en is voor de parkeernorm ook niet
noodzakelijk.
Conclusie
De zienswijze is gegrond voor zover deze betrekking heeft op de bestemming "groen"
De verbeelding en toelichting zijn aangepast.
Zienswijze 4, A. van Ittersum, Annevillelaan 61
Samenvatting
4.1.
Reclamant vindt dat er teveel verdicht wordt en wil een afname van het aantal woningen. Op de
vrijkomende gronden kan dan geparkeerd worden.
Beoordeling
Ad 4.1.
Voor ons oordeel hieromtrent wordt verwezen naar het gestelde bij o.a. 1.7 en 2.6.
