Gemeente Breda
w Raadsvoorstel
Registratienr: 39421]
De inrichting van het plangebied is zo opgezet dat het plan qua verdichting vergelijkbaar is met buurten in
de directe omgeving van de locatie. Vermindering van het aantal woningen is om door reclamant
genoemde reden dan ook niet noodzakelijk.
Samenvatting
4.2.
Er zijn al eerder plannen voor deze locatie gemaakt. In vergelijking met vorige plannen komt de
woningbouw veel dichter bij de erfgrens van reclamant hetgeen het uitzicht op het bos sterk zal
belemmeren.
Beoordeling
Ad 4.2.
Het is juist dat er een eerder bouwplan is ontwikkeld en dat betreft de al eerder genoemde twee
appartementencomplexen. Bij de inleiding van dit raadsvoorstel is al aangegeven waarom de invulling van
de locatie is veranderd van twee appartementencomplexen naar het bouwen van eengezinswoningen.
Deze keuze houdt tevens ook in dat er meer ruimte nodig is voor de bouw van de woningen en dus dat er
dichter op de erfgrens gebouwd moet gaan worden. Het zicht vanuit de aanliggende bestaande woningen
zal inderdaad anders worden.
Dit enigszins veranderde zicht is ons inziens niet onaanvaardbaar is in een stedelijk gebied. De invulling
zorgt niet voor onaanvaardbare schaduwwerking, de bestaande groenstrook tegenover de woning van
reclamant blijft behouden en wordt aangepast in de bestemming "natuur", zodat de locatie omzoomd
wordt door groen.
Samenvatting
4.3.
Door het aantal woningen komt er een toename van het aantal verkeersbewegingen op het Hertespoor,
een smalle straat met slechts aan 1 zijde een stoep. Vanuit het Hertespoor zal het verkeer links en/of
rechtsaf de Annevillelaan op gaan. Dit is nu al een drukke straatgebruikt door de schoolgaande jeugd.
Reclamant vraagt daarom naar een veilige oversteekplaats, en denkt aan een zebrapad. Ook zou de
stoep over de gehele Annevillelaan doorgetrokken moeten worden, hetgeen veel veiliger is.
Ook kan gedacht worden aan verkeersremmende maatregelen, zoals bijvoorbeeld een drempel ter hoogte
van de overgang Bosrand-Hertespoor.
Beoordeling
Ad 4.3.
Voor ons oordeel over de verkeersveiligheid en het al dan niet nemen van verkeersremmende
maatregelen verwijzen o.a. wij naar het gestelde bij reclamanten 2.4 en 3.2.
Ook met het aanleggen van zebrapaden wordt door de gemeente zeer terughoudend omgegaan omdat er
dan vaak sprake is van een schijnveiligheid. De verantwoordelijkheid om te stoppen bij een zebrapad ligt
bij de automobilist en het blijkt dat juist daardoor ongevallen bij zebrapaden plaatsvinden. De ervaring
leert, ook landelijk gezien, dat bij zelf goed uitkijken bij het oversteken dit vaak op een veiligere manier
gebeurd dan dat het "geregeld" wordt via een aan te leggen zebrapad.
Vooralsnog zal derhalve geen zebrapad worden aangelegd.
Samenvatting
4.4.
Reclamant vreest parkeeroverlast nu er binnen het plangebied te weinig parkeerplaatsen voor bezoekers
zijn. Deze zullen gaan parkeren aan het Hertespoor of de Annevillelaan en bij het Hertespoor betekent dit
parkeren op de stoep voor de tuinen van de bewoners.
Reden waarom een parkeerverbod wordt gevraagd voor de stoep langs het Hertespoor.
Beoordeling
Ad 4.4.
Voor ons oordeel omtrent de vrees voor parkeeroverlast verwijzen wij o.a. naar het gestelde bij reclamant
2.3.en 3.3.
Conclusie
De zienswijze is in zijn geheel ongegrond.
-10-
