S&è? Gemeente Breda
Raadsvoorstel Registratienr: 39667]
Naast de wijzigingen als gevolg van de gewijzigde inzichten aan de zijde van de stichting zijn de
opmerkingen uit de zienswijzen zijn, voor zover relevant, overgenomen en verwerkt in zowel de
toelichting, de regels en op de verbeelding van het definitieve bestemmingsplan 'Doornbos Oost 1964,
Frankenthalerstraat 14'. De bouwhoogten zijn aangepast naar een goothoogte van 4,5 meter en
bouwhoogte van 9 meter, dit sluit aan op de hoogtes van de bestaande bebouwing. Ook is het
bebouwingspercentage aangepast van 35% naar 30% en is het bouwvlak verkleind waarmee het
bouwvlak verder van de openbare weg af is komen te liggen. Hiernaast zijn er ambtshalve wijzigingen
doorgevoerd ten opzichte van het ontwerpplan Deze wijzigingen zijn hoofdzakelijk het gevolg van
actualiseringen in het van toepassing zijnde beleid. Ook zijn de diverse onderzoeken, verricht ten
behoeve van het onderhavige plan, toegevoegd als bijlagen bij de toelichting, hiermee wordt uitvoering
gegeven aan de uitspraak Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 4 mei 2010,
200904183/3/R2. Deze uitspraak ziet op een andere casus maar wel is relevant dat de Afdeling heeft
bepaald dat het onderzoek dat is opgesteld ten behoeve van het bestemmingsplan met het (ontwerp)plan
ter inzage worden gelegd. Daarnaast zijn enkele aanpassingen tekstueel van aard en ter bevordering van
de leesbaarheid van het plan.
Beoogd effect van het besluit
Met het opstellen van het bestemmingsplan 'Doornbos Oost 1964. Frankenthalerstraat 14' krijgt het
perceel ter plaatse van de Frankenthalerstraat 14 de bestemming Maatschappelijk'. Hiermee worden de
huidige activiteiten gelegaliseerd, daarnaast maakt het plan een beperkte uitbreiding van de zorgboerderij
mogelijk.
Uitvoering van het besluit
Na vaststelling van het bestemmingsplan wordt, in verband met de wijzigingen ten opzichte van het
ontwerp bestemmingsplan, 6 weken gewacht met de bekendmaking Hierop volgt een beroepstermijn van
6 weken waarbinnen het plan ter inzage wordt gelegd. Indien geen beroep tegen het plan wordt ingesteld
is na deze termijn het bestemmingsplan onherroepelijk
Argumenten
1 Gedurende de termijn van terinzagelegging zijn in totaal vijf zienswijzen binnengekomen Twee
indieners van zienswijzen hebben echter dubbele zienswijzen ingediend, zowel via de rechtsbijstand
als op eigen gelegenheid, deze zienswijzen worden gebundeld en gezamenlijk behandeld. Het gaat
dus uiteindelijk om drie indieners van zienswijzen. De zienswijzen zijn tijdig ingediend en daarmee
ontvankelijk. Bij de vaststelling van het bestemmingsplan zijn deze zienswijzen meegenomen. De
zienswijzen zijn onder punt 3 samengevat en van een beoordeling voorzien. Daarna is een conclusie
getrokken. Indien niet alle onderdelen van de zienswijzen in de samenvatting zijn opgenomen, zijn
deze in de totale beoordeling meegewogen.
2. De zienswijzen geven aanleiding de toelichting, de regels en de verbeelding van het plan op een
enkel onderdeel aan te passen
3. Zienswijzen:
a. De heer A. Sweep, Frankenthalerstraat 10 te Breda;
b. De heer en mevrouw A. Sweep, Frankenthalerstraat 12 te Breda;
c. De heer F. van Rhoon van WonenBreburg.
A. Zienswijze de heer Sweep
De heer Sweep heeft zelf een zienswijze ingediend en via zijn rechtsbijstandverzekering, ARAG.
Beide zienswijzen worden gezamenlijk behandeld.
Samenvatting
1
Een grote uitbreiding van de zorgboerderij geeft een onveilig gevoel. Reclamant vraagt zich af of er
wel voldoende toezicht en begeleiding aanwezig zal zijn
-2-
