Gemeente Breda
Raadsvoorstel Registratienr: 40043]
Beoordeling
Ad 15.6. Q
Voor ons oordeel hieromtrent verwijzen wij naar het gestelde onder beoordeling 1 5 en 2 8
Samenvatting 15.7.
Reclamant geeft aan dat de gemeente zich, samen met de eigenarenmoet buigen overeen definitieve
bestemming van dit perceel, in de verwachting dat bovenstaand plan met doorgaat Wordt het perceel in
de toekomst doorverkocht zai er ongetwijfeld weer gevraagd worden naar woningbouw en dit moet
voorkomen worden.
Beoordeling
Ad 15 7
De bestemming van het gehele perceel blijft enerzijds "Groenvoorzieningen" en anderzijds
"Woondoeleinden" en wij zijn niet voornemens hier verandering in aan te brengen.
Mocht er in de toekomst een vraag komen voor een ontwikkeling zal dit opnieuw beoordeeld en
afgewogen moeten worden. Zie hiervoor ook het gestelde onder beoordeling 1.5 en 5.4.
16. Zienswijze Beemd 32
Samenvatting 16.1.
Reclamant geeft aan dat de nieuwe woningen niet gericht zijn op de straat maar op een openbaar
gangpad met de daar aanwezige garageboxen. Op die wijze ontstaat een onoverzichtelijke en andere
ongewenste situaties.
Beoordeling
Ad 16 1
De twee patiowoningen zijn twee op zichzelf staande woningen die vanuit het openbaar gebied bereikbaar
zijn via een bestaande inrit. Niet ingezien wordt waarom daardoor onoverzichtelijke of ongewenste
situaties zouden kunnen ontstaan.
17. Zienswijze Beemd 36
oTtui^van reclamant wordt nu begrensd door een aantal bomen en de bestaande schuur van de familie
Bastiaansen waardoor de tuin vrij van inkijk is en het uitzicht groen is. In de nieuwe situatie komt de tuin
open te liggen en de beslotenheid en privacy zijn weg. Er zat een nieuwe erfafscheiding geplaatst moeten
worden tussen de percelen.
Beoordeling
Ad 17 1
Het klopt dat de huidige schuur achter de Gilzeweg 14 wordt gesloopt en het aanwezige groen, daar waar
nodig voor de nieuwe woningen, wordt verwijderd. Hierdoor ontstaat er zicht op de achtertuin aan de
Beemd 36. Gelet echter op de afstand tot de woning is van privacyschending ons inziens geen sprake^
Binnen de planologie is pas sprake van privacyschending wanneer op korte afstand zicht ontstaat op het
interieur van verblijfsruimten van omwonenden. Er is geen sprake van privacyschending als zicht ontstaat
op de eiqendommen van omwonenden van een bouwplan. In dit plan is geen sprake van
privacyschending. In een stedelijke omgeving is bovendien zicht op eikaars eigendommen onvermijdelijk
en in principe algemeen aanvaardbaar geacht.
Het plaatsen van een erfafscheiding kan niet middels de onderhavige procedure of via de gemeente
worden afgedwongen. Als een erfafscheiding geplaatst moet worden kan dit in overleg met de
ontwikkelaar van het onderhavige plan op de erfafscheiding of op eigen initiatief op eigen terrein
geschieden.
Er zullen veel bomen en groen verdwijnen uit de groenstrook die nu een buffer vormt tussen de Witpoel
en de Beemd en dat zal gevolgen hebben voor de plaatselijke fauna zoals egeltjes en verscheidene
soorten vogels.
-13-
