Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 40226]
11. J. Schietecat, Korte Boschstraat 3-5;
12. Ministerie van Defensie;
13. Asselbergs Klinkhamer Advocaten, namens Grand Theatre Monumenten B.V.;
14. Orangebrick/M. Jongsma, eigenaar van Stallingstraat 4 en Sluissingel 2,
15. EMC/J. van Engelen, namens A. Samini, eigenaar van Schorsmolenstraat 3;
16. Mw. G. Hellinga, Godevaert Montensstraat 4;
17. Danko Vastgoed B.V./D.Koeman, eigenaresse van Akkerstraat 8, 10, 10a en 12;
18. B V. De Sevensterre/D. Koeman, eigenaresse van Haagdijk 84 en 86, 86A, 86B, 86C;
19. 't Fort B.V./D. Koeman, eigenaresse van Haagdijk 195;
20. R. Schropp, Nieuwe Huizen 25;
21Gijs Heutink Advocaten, namens de eigenaar van de percelen Gasthuisvelden 2-18.
Ontvankelijkheid
Alle zienswijzen zijn binnen de daarvoor gestelde termijn ingekomen en dus ontvankelijk.
Behandeling zienswijzen
Alle zienswijzen zijn hieronder samengevat weergegeven. Dit betekent niet dat die onderdelen die niet
expliciet worden genoemd, niet in de beoordeling zijn betrokken. De zienswijzen zijn in hun geheel
beoordeeld. Tevens is aangegeven in hoeverre de zienswijze gegrond of ongegrond is, alsmede of en
hoe de zienswijze is verwerkt in het bestemmingsplan.
1. MVGM bedrijfshuisvesting, namens de eigenaresse van de panden Halstraat 29 en 31
Samenvatting
Indiener wijst er op dat de verdiepingen van het pand Halstraat 31 niet in bijlage 4 van de regels (Overige
bestaande functies bestemmingen Centrum en Gemengd) worden genoemd. Deze verdiepingen zijn in
gebruik als kantoorruimte en verzocht wordt het bestemmingsplan op dit punt aan te passen.
Beoordeling
De verdiepingen van het pand Halstraat 31 zijn inderdaad in gebruik als kantoor, bereikbaar via het
naastgelegen pand Halstraat 29. De verdiepingen van het pand Halstraat 29 zijn wel opgenomen in
bijlage 4 van de regels en op de verbeelding. De bijlage en de verbeelding worden zodanig aangepast dat
kantoren op de verdiepingen van beide panden mogelijk zijn.
Conclusie
Op grond van het bovenstaande is de zienswijze gegrond.
2. MVGM bedrijfshuisvesting, namens CBRE Global Investors (NL) BV, eigenaresse van het
complex Markendael aan de Markendaalseweg 48/60
Samenvatting
Indiener verzoekt om voor de plint van het complex Markendael aan de Markendaalseweg 48/60 de
functie detailhandel weer mogelijk te maken. Gesteld wordt dat deze functie sinds de oplevering van het
complex in 2005 is toegestaan. Voor de verhuurbaarheid van de commerciële ruimtes is deze toevoeging
van groot belang.
Beoordeling
Op grond van het vigerende bestemmingsplan Binnenstad uit 1995 is detailhandel op deze locatie
toegestaan. Voor het realiseren van het complex Markendael is in 2003 een vrijstellingsprocedure ex
artikel 19 WRO-gevoerd. Hierbij was eveneens sprake van detailhandel. Om deze reden wordt
detailhandel op deze locatie alsnog mogelijk gemaakt. De verbeelding en de regels worden op dit punt
aangepast.
Conclusie
Op grond van het bovenstaande is de zienswijze gegrond.
-2-
