Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 39179]
De te ontwikkelen bouwblokken zijn in het bestemmingsplan qua ligging vastgelegd als elementen haaks
op de weg, waardoor het niet als een doorlopende harde begrenzing werkt. De bebouwing wordt
gesitueerd op circa 43 meter van de Galderseweg en op circa 54 meter van het Mastbos. De bebouwing
blijft voorts grotendeels uit het zich door de aanwezige bomen en bosschages.
De nieuwbouw bestaat uit losse blokken met de kopse kant naar de Galderseweg en met een afstand van
minimaal 20 meter tussen de bouwvlakken. Van een harde lange aaneengesloten bebouwing is dan ook
geen sprake, noch kan gesproken worden van een onaanvaardbare verstedelijking van de Galderseweg.
De Galderseweg heeft ten zuiden van de nieuwbouw een volledig groen karakter over een lengte van
circa 1,5 kilometer en ten noorden over een lengte van circa 800 meter tot aan de bushalte bij de Blauwe
Kamer eveneens een volledig groen karakter
2.6 Milieueffectrapportage
Samenvatting
Reclamant geeft aan dat er een plan-Mer opgesteld moet worden. Dit omdat bij de mer-beoordeling is
uitgegaan van de planologische situatie terwijl uitgegaan moet worden van de feitelijke situatie (die anders
is). Reclamant verwacht dat de milieueffecten van de te onderzoeken onderdelen negatiever zullen
uitvallen dan in de gehouden toets wordt voorgesteld.
Beoordeling
Ad 2.6
Uit toetsing aan het Besluit mer blijkt dat de drempelwaarden van de zgn. D-lijst niet worden
overschreden. Hierdoor is er geen sprake van een rechtstreekse mer-plicht. Er is een informele mer-
beoordeling gedaan waarbij is uitgegaan van een vergelijking tussen de huidige bestaande situatie en de
nieuwe toekomstige situatie Onder de huidige bestaande situatie vallen De Klokkenberg (verpleeghuis en
revalidatiecentrum), de Groene Kamers (Berkenhof), Schoondonk en Schoondonkdreef, zoals ze nu in
gebruik zijn cq waren ten tijde van het onderzoek (feitelijk gebruik dus). Aangezien er van een
verpleeghuis geen kencijfers beschikbaar zijn, wordt bij de bepaling van de verkeersgeneratie voor dit
programma (verpleeghuis revalidatie) uitgegaan van de vergelijkbare functie ziekenhuis. Zo wordt het
ook verwoord in het (informele) mer-beoordelingsbesluit van 5 oktober 2011. Uit de mer-beoordeling komt
naar voren dat er geen milieueffectrapport hoeft worden opgesteld, omdat het plan goed inpasbaar is
zonder dat er belangrijke negatieve milieueffecten te verwachten zijn.
2.7. Beeldkwaliteitplan
Samenvatting
Het beeldkwaliteitplan komt niet geheel overeen met het ontwerpbestemmingsplan en reclamant vraagt
wat de status van het beeldkwaliteitplan is in relatie tot het bestemmingsplan.
Beoordeling
Ad 2.7.
Het bestemmingsplan is het juridische toetsingskader voor het verlenen van benodigde vergunningen.
Een beeldkwaliteitplan geeft richting aan de stedenbouwkundige en architectonische invulling en laat
meer zien "hoe het er uit komt te zien". In die zin is het beeldkwaliteitplan meer een ambitiedocument, dat
naast het bestemmingsplan als toetsingskader dient voor bijvoorbeeld de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit
(voorheen de commissie welstand).
2.8. Plan regels
Samenvatting
Vrijwel het gehele plangebied maakt onderdeel uit van de EHS. De EHS moet via de regels beschermd
worden omdat hiervoor een specifiek beschermingsregiem geldt gericht op duurzaam behoud, herstel en
ontwikkeling van de ecologische waarden en kenmerken van deze gebieden.
Reclamant geeft aan dat de dubbelbestemming EHS opgenomen had moeten worden.
Beoordeling
Ad 2.8.
Zoals al eerder is aangegeven valt niet het gehele landgoed binnen de EHS en wordt er niet gebouwd in
de EHS De delen van het plan die in de EHS vallen hebben via de gegeven bestemming "natuur" en
"waarde-attentiegebied ecologische hoofdstructuur" de benodigde bescherming
