Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 39179]
Zienswijze 6: IVN Mark Donqe
6.1. Waterberging en beekherstel
Samenvatting
In het plan is geen invulling gegeven aan de doelstellingen uit de gemeentelijke randvoorwaarden van 17
maart 2009 betreffende de waterberging en het beekherstel.
Het oorspronkelijk plan voor beekherstel was gebaseerd op de stromende meanders van de Mark met 10
meanders, terwijl nu twee meanders (bij Schoondonk en de Klokkenberg) met stilstaand water zijn
overgebleven. Deze zijn overigens eigendom van het Waterschap, maar uit niets blijkt een stimulerende
rol van de gemeente om het dynamische karakter van de Mark minstens gedeeltelijk te herstellen door het
weer meestromend maken van deze laatste twee meanders.
Beoordeling
Ad 6.1.
In de gemeentelijke randvoorwaarden staat geen voorwaarden opgenomen over het terugbrengen van
meanders.
In de jaren '70 is de Mark gekanaliseerd en zijn de meanders Schoondonk en Klokkenberg afgesloten.
Het water in deze meanders is stilstaand. De meanders zijn in eigendom bij het Waterschap Brabantse
Delta.
De ontwikkelaar heeft aangegeven dat, indien het Waterschap besluit de meanders weer mee te laten
stromen, zij hier waar nodig haar medewerking aan zal verlenen. Dit is recent nog besproken tussen
ontwikkelaar en Waterschap. Het Waterschap heeft bij de ontwikkelaar aangegeven voornemens te zijn
de werkzaamheden, om meander Klokkenberg weer mee te laten stromen, uit te voeren en is bezig met
de voorbereidingen hiervoor.
De meanders vallen buiten het eigendomsgebied van Vitalis en daarmee buiten Landgoed De
Klokkenberg. Zie bestemmingsplankaart. Als het Waterschap beslist de meanders weer mee te laten
stromen met de Mark heeft dat geen invloed op de natuurontwikkeling op landgoed De Klokkenberg.
6.2. Heroverweging bebouwing
Samenvatting
Mocht de voorgestane bebouwing ongewijzigd doorgang vinden, zal compensatie gevonden moeten
worden welke zal leiden tot een duidelijke balans tussen bebouwing en natuurherstel. Als een dergelijke
balans wordt aangetoondwordt het bezwaar heroverwogen.
Beoordeling
Ad 6 2.
Zie hiervoor de motivering onder 2.4 en 3.1.
Er vindt geen bebouwing plaats in de EHS dus is er ook geen noodzaak tot natuurcompensatie.
Wel is door de gemeente als voorwaarde gesteld dat de herontwikkeling van het landgoed, gezien de
ligging tussen Markdal en Mastbosch, een meerwaarde zou dienen te hebben voor natuur en landschap.
De ontwikkeling van het gebied, middels het opgesteld landschapsplan van de ontwikkelaar, is erop
gericht de EHS-gronden om te vormen naar natuur en de natuurwaarden te versterken. Alle plannen
hiertoe worden getoetst aan het Rijks- en Provinciaal beleid en kunnen alleen uitgevoerd worden als ze
passen binnen het beleid en nadat de benodigde vergunningen verleend zijn. Het feit dat een groot aantal
van de werkzaamheden al zijn vergund (zoals o.a. de watervergunning en de ontgrondingsmelding), geeft
aan dat één en ander past binnen de geldende richtlijnen wetgeving.
De ontwikkeling van het Landgoed zorgt juist voor een versterking van de EHS en niet voor een
aantasting hiervan.
6.3. Verdwijnen boskamer rond transformatorhuis.
Samenvatting
Tijdens het bestemmingsplanproces is de boskamer rond het transformatorhuis verdwenen
Beoordeling
Ad 6.3.
-19-
