>*>X< Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 40361]
Beoordeling
Ad 4.2.
Voor onze motivering verwijzen wij o.a. naar het gestelde onder beoordeling 1.a. en 3.a.
Het winkeloppervlak wordt kleiner dan in de oude situatie, een toename van verkeersbewegingen hiervan
is dan ook hoogst onwaarschijnlijk. De bewoners van de appartementen kunnen een vergunning in de
omgeving aanvragen (garages, parkeerterreinen). In de Catharinastraat is parkeren niet toegestaan. Voor
laden en lossen mag kortstondig stilgestaan worden, zonder de doorgang te blokkeren
Samenvatting 4.3.
Tenslotte vraagt reclamant zich af of in de huidige tijd van economische crisis meewerken aan dit verzoek
wel een wijs besluit is; is het wel realistisch, realiseerbaar duurzaam en uitvoerbaar?
Beoordeling
Ad 4.3.
Aanvrager heeft het verzoek ingediend en ziet derhalve mogelijkheden voor realisering van de panden
naar de gevraagde winkelunits en woonfunctie. Het verzoek moet door de gemeente getoetst worden op
alle van belang zijnde planologische en bouwtechnische regelgeving en van toepassing zijnde beleid.
Daarnaast is het bouwplan behandeld in de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit voorheen commissie
Welstand) welke toetst of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand en op 5 juli 2011 en
nogmaals op 18 december 2012 heeft zij over het bouwplan positief geadviseerd. Het is uiteindelijk de
aanvrager/vergunninghouder die in deze tijden van economische crisis bepaalt of en wanneer de
realisatie ter hand genomen zal worden.
Zienswijze 5, D.M. Koning
Samenvatting 5.1.
Reclamant vreest voor geluidsoverlast vanwege de te realiseren appartementen, welke grenzen aan de
monumentale panden van o.a. het Begijnhof Reclamants woning grenst aan de panden van het pleintje
van Catharinastraat 87-89, dat hoog ommuurd en zeer luidklinkend is. De huisjes van het Begijnhof zijn
niet geïsoleerd en kunnen ook niet geïsoleerd worden. In de muren aan de achterzijde zitten open
luchtroosters waardoor de huisjes overgevoelig zijn voor geluiden. Er kan letterlijk verstaan worden wat er
op het pleintje wordt gezegd.
Daarnaast is voorzien in een fietsenstalling welke zal grenzen aan de Begijnhofpanden nr. 57 en 59,
welke ook de nodige extra geluidsoverlast met zich meebrengt.
Voorts zal er geluidsoverlast ontstaan door het gebruik van de te plaatsen afvalcontainers, alsmede wordt
gevreesd voor stankoverlast hiervan.
Tenslotte vreest reclamant ook geluidsoverlast door openstaande ramen, muziek, bedrijvigheid overdag
en 's nachts op het pleintje door de aanwezigheid van bewoners bij feesten, familiebezoek etc.
Beoordeling
Ad 5.1.
Voor onze motiveringen omtrent de bezwaren verwijzen wij o a. naar het gestelde onder beoordeling 1 a,
3.a en 3.b.
Samenvatting 5.2.
Door het realiseren van de appartementen op een te kleine ruimte zal de kwaliteit van het wonen in het
historisch hart van Breda niet gewaarborgd kunnen worden, eerder zal deze ernstig verstoord worden.
Ook als de verhuurder aangeeft hiervoor zorg te dragen, zal hij dit niet blijvend kunnen waarborgen.
De ontwikkelaar zal willen verhuren en als dat aan 4 personen in één appartement is, zal zijn financiële
belang waarschijnlijk de boventoon voeren in plaats van het belang van de omwonenden.
Beoordeling
Ad 5.2.
Het bouwplan voorziet in appartementen van 40 - 70 m2, welke niet specifiek bedoeld zijn voor de
doelgroep studenten. Het realiseren van dergelijke appartementen leidt niet op voorhand tot een
achteruitgang van de kwaliteit van het wonen in de binnenstad Dat een eigenaar naast andere belangen
ook een financieel belang heeft bij voorgestane ontwikkelingen is geen planologisch mee te wegen
belang.
-7-
