t^S- Gemeente Breda
Raadsvoorstel Registratienr: 40736]
Agendapuntnummer: 6 Aantal bijlagen: -1 -
Onderwerp
Verschoningsbesluit
Voorgesteld besluit
1Het nemen van de volgende verschoningsbesluiten:
a. achteraf in te stemmen met het formaliseren van inkoopopdrachten en contracten waarbij
afgeweken is van het inkoop- en aanbestedingsbeleid, het delegatie- en mandaatbesluit en/of de
regels ten aanzien van subsidieverstrekking;
b. instemmen met de overschrijdingen van per saldo 3.739.000 op het taakveld Buitenruimte;
c. instemmen met de overschrijdingen van per saldo 478.000 op het taakveld Culturele
Instellingen;
d. instemmen met de overschrijdingen van per saldo 923.000 op het taakveld Ruimtelijke
Ontwikkeling;
e. instemmen met de overschrijdingen van per saldo 1.480.000 op het taakveld Publiekszaken;
f. instemmen met de gedane uitgaven op de kredieten m.b.t. de dynamische reisinformatie OV
6.666) en de bedrijfsmiddelen BSW 475.000).
Inleiding
Bij de gedurende het boekjaar 2012 uitgevoerde interne controles en bij de controle van de jaarrekening is
gebleken dat zich enkele onrechtmatigheden hebben voorgedaan. Deze zijn zodanig van aard dat zij
voorafgaand aan de vaststelling van de jaarrekening kunnen worden hersteld als de raad daarvoor een
zogenaamd verschoningsbesluit neemt. Onder verschoning wordt verstaan 'het achteraf beoordelen en
accorderen van een handeling door de raad'. Het verschoningsbesluit wordt jaarlijks voorgelegd aan de
raad. De recapitulatie van de alsnog te accorderen handelingen voor het te nemen verschoningsbesluit
wordt opgenomen in de paragraaf rechtmatigheid in het jaarverslag. Voor een goed begrip van het
fenomeen rechtmatigheid en verschoning worden beiden hierna kort toegelicht.
Rechtmatig handelen
De rechtmatigheid ziet toe op het handelen van onze gemeente. Daarbij wordt bekeken of we ons aan
wet- en regelgeving, zowel lokaal, nationaal als Europees houden. Ook interne spelregels zijn hierbij van
belang. Wordt in strijd met die spelregels gehandeld dan is er in beginsel sprake van een
onrechtmatigheid.
In beginsel, want het niet geheel naleven van regelgeving hoort niet maar hoeft geen consequenties c.q.
gevolgen te hebben voor het oordeel van de accountant.
Een tweetal (willekeurige) voorbeelden ter verduidelijking:
Een inwoner maakt aanspraak op een verstrekking in het kader van de WMO. Na toetsing of de
betrokkene recht heeft op de verstrekking wordt hiertoe een besluit genomen. De inwoner heeft
recht op de vestrekking. Het besluit tot verstrekking wordt genomen maar niet getekend door
diegene die daar volgens de (interne) mandaatregeling daartoe bevoegd is. De betrokken inwoner
krijgt de verstrekking maar het besluit daartoe is formeel onrechtmatig genomen.
In een subsidiebeschikking is in de voorwaarden opgenomen dat de ontvanger met de subsidie
specifieke projecten moet realiseren en hierover voor 1 mei verantwoording over moet afleggen.
De subsidieontvanger dient zijn verantwoording 3 mei in maar heeft wel de specifieke projecten
gerealiseerd. Formeel gezien is dit onrechtmatig terwijl de doelstelling wel bereikt is.
Ook financiële handelingen maken onderdeel uit van de rechtmatigheid. De raad autoriseert namelijk het
uitgavenniveau en als dit niveau overschreden wordt dan is dit mogelijk ook een onrechtmatige handeling.
Dit aspect heet de begrotingsrechtmatigheid.
Sommige handelingen en uitgaven die als onrechtmatig moeten worden betiteld kunnen achteraf alsnog
rechtmatig zijn als de raad dit besluit. De onrechtmatigheid wordt hierdoor "verschoond". Onrechtmatig
handelen met betrekking tot interne regelgeving komt voor verschoning in aanmerking. Externe wet- en
regelgeving kan echter nooit worden verschoond. (De hierna opgenomen voorstellen hebben dan ook
geen van allen betrekking op de onrechtmatigheden m.b.t. externe regelgeving.)
