^^SSEfr-STJSSSKSS»
S&asBessflFBSaSHESE
andere omwonenden van Herikaard, Breeschot, Boekentveld en Kouterstraat te Tetenngen;
9. Stichting Univé Rechtshulp, namens F. de Moor, Herikaard 9 te Teten l
10. Achmea Rechtsbijstand, namens J.M.J. Fijneman, Herikaard 3 g
SSjzelfzIjn binnen de daarvoor gestelde termijn ingekomen en dus ontvankelijk.
Behandeling zienswijzen Dit hptekent niet dat die onderdelen die niet
Alle zienswijzen zijn hieronder samengevat^^^evmDjtbet^nBto^ gehee,
expliciet worden genoemd, niet in de beoo g qeqrond of ongegrond is, alsmede of en
K^s^SX^^rM^ei^nV^eipuidende
zienswijzen gezamenlijk behandeld
1A.A.A. van den Broek, namens de bewoners van de appartementengebouwen Eikepage en
lepepage
Samenvatting on mnd hpt laatst aanqeleqde voetbalveld van het
Conclusie
Op grond van het bovenstaande is de zienswijze gegrond
2. Snoeren Schoen- en voetspecialist BV, Heistraat 2
gedeelte van het terrein mogelijk te maken.
Sm öaiSn ten behoeve van het bedrijf van indiener mogelijk te maken, dient de^bestemming van een
gedeelte van het naastgelegen perceel te h^rienstemming heeft over
indiener heeft, ondanks herhaaldelijk perceel. Het verzoek om de
aankoop van de grond met zijn buurman, d g indiener niet van de eigenaar van de grond,
bestemming van de grond te wijzigen is alleen af komst.gvan indiener hik nu jn(jjener
Het bestemmingsplan wordt omi deze reden me g ej ar akkoord is met het verzoek.
O^he^'m^menrdatrndfener overeei^stemming heeft met zijn buurman Jran indien gewenst medewerking
worden verleend aan het verzoek via een omgevingsvergunning met afwijki g.
Conclusie
Op grond van het bovenstaande is de zienswijze ongegrond
3. T.A.W. Akkermans, Aanstede 32
Samenvatting EsDakker 1B 1C, en 1D en heeft de volgende
Indiener is eigenaar van de panden Hoolstraat 78, 80, BUA^tspaKxei m,
opmerkingen over de bestemmingsregeling voor deze panden.
-2-
