Gemeente Breda
E55ÖS55S
5SB5SS55S5S55BÖ
SSB
SB
vv Raadsvoorstel
Registratienr: 40767]
Ad e.
Indiener had toen hij in 2001 zijn woning kocht kunnen weten dat op grond van het geldende
bestemmingsplan 'Komplan Teteringen' een benzinestation mogelijk is. Op eventuele ambtelijke
uitspraken uit 2001 kan hier nu geen beroep worden gedaan.
Conclusie
Op grond van het bovenstaande is de zienswijze ongegrond.
7. M.G.J.M. van Beek, Langelaar 120
Samenvatting
Indiener is het niet eens met de vestiging van een benzinepomp aan de Oosterhoutseweg 8 en voert
onder andere het volgende aan
a. Het benzineverkooppunt veroorzaakt geluidhinder en overlast door fijnstof en stank. Ook zijn er
bezwaren ten aanzien van verkeer en veiligheid en wordt gevreesd voor calamiteiten (brand),
b Drie benzineverkooppunten in Teteringen, waarvan twee binnen een straal van 100 meter, is te veel.
c. Indiener beroept zich op toezeggingen en stukken uit het verleden dat op deze locatie geen
benzineverkooppunt zou blijven c.q. komen,
d Het geldende bestemmingsplan is te oud is en had al lang geleden herzien moeten worden,
e De woningen van omwonenden zullen in waarde dalen.
f. De besluitvorming dient te voldoen aan de wettelijke eisen en aan de algemene beginselen van
behoorlijk bestuur.
Beoordeling
Ad a.
Voor de recente vestiging van het benzinestation aan de Oosterhoutseweg 8 is op basis van het geldende
bestemmingsplan vergunning verleend, die inmiddels onherroepelijk is. Er was sprake van een
zogenaamde 'gebonden beschikking', hetgeen betekent dat geen belangenafweging hoeft plaats te
vinden en het college gehouden was de gevraagde vergunning te verlenen.
Ad b
Uitgangspunt voor actualiseringsplannen zoals het onderhavige bestemmingsplan Teteringen is het
positief bestemmen van de bestaande situatie. Bestaande functies én reeds verleende rechten worden
vastgelegd. Het wegbestemmen van bedrijven is niet zonder meer mogelijk omdat bestaande rechten in
principe in het bestemmingsplan worden vastgelegd
Gezien het bovenstaande worden de bestaande benzinestations positief bestemd.
Voor wat betreft de benzinepomp op de Scheperij wordt ook nog verwezen naar de beoordeling van
zienswijze 6, onderdeel b.
Ad c.
Indiener had toen hij zijn woning kocht kunnen weten dat op grond van het geldende bestemmingsplan
'Komplan Teteringen' een benzinestation mogelijk is. Op eventuele stukken en ambtelijke uitspraken uit
het verleden kan hier nu geen beroep worden gedaan.
Ad d.
De termijn van 10 jaar voor het herzien van bestemmingsplannen is tot op heden geen fatale termijn. Hier
zijn geen consequenties aan verbonden, in die zin dat de bestemmingsplannen niet meer van kracht zijn
na afloop van deze termijn.
Ad e.
Indien er sprake is van schade in de vorm van waardevermindering van de woningen van indieners, en
voor zover die schade redelijkerwijs niet voor rekening van de indiener behoort te blijven, kan de schade
worden geclaimd bij de gemeente op grond van Afdeling 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening.
Ad f.
Aangezien er sprake is van een gebonden beschikking was het college gehouden de gevraagde
vergunning te verlenen en is voldaan aan de wettelijke vereisten. Hiermee is ook geen sprake van strijd
met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur.
-6-
