Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 40731]
d. In het vigerende bestemmingsplan 'Kapittelhof' is voor het openbare gebied rondom de scholen een
drietal bestemmingen opgenomen:
1. Groenvoorziening en Langzaam verkeer;
2. Groenvoorziening en parkeren
3 Verkeersdoeleinden
Tevens is op de plankaart een dwarsprofiel voor het groen opgenomen. In de regels is bepaald dat
hiermee rekening moet worden gehouden.
Binnen de huidige (landelijke) bestemmingssystematiek zijn voor openbare gebieden in principe maar
twee bestemmingen beschikbaar: 'Verkeer' en 'Groen De bestemming Groen wordt alleen toegekend
aan gronden met groen van structureel belang. In dit geval is daar geen sprake van, aangezien de
gronden met name een verkeersuitstraling hebben (verharde doorgaande fiets- en looproute en een
parkeer- en evenemententerrein). Alleen langs het verharde fiets- en voetpad zijn hagen gesitueerd.
Dit betekent niet dat binnen de bestemming 'Verkeer' geen groen mogelijk is. Ook hierbinnen zijn
uiteraard groenvoorzieningen mogelijk. Het toekennen van de bestemming Groen of Verkeer is niet van
invloed op het feit of bomen, hagen en ander groen per definitie gehandhaafd blijven.
De afweging over het verlenen van een kapvergunning, indien hiervan sprake zou zijn, wordt hierop niet
gebaseerd. De bestemming 'Groen' geeft dus wat dat betreft geen extra zekerheid dat groenelementen
behouden blijven.
Bovengenoemde bestemmingssystematiek is toegepast bij alle bestemmingsplannen in Breda Voor
Bavel wordt het niet noodzakelijk geacht hiervan af te wijken. Uitgezonderd de groenstrook ten westen
van de school aan de Zuster Boomaarsstraat, die is bestemd als 'Groen', is een groot deel van het
openbaar gebied in het nieuwe bestemmingsplan 'Bavel' bestemd als 'Verkeer' Dit is overeenkomstig de
hierboven uiteengezette bestemmingssystematiek en ook gebaseerd op de feitelijke situatie.
Het bestemmingsplan is niet gewijzigd.
Op grond van het bovenstaande achten wij de zienswijze deels gegrond (zie c) en ongegrond (a, b en d).
4. Janssen de Jong Projectontwikkeling
Samenvatting
a. Indiener is ontwikkelaar van het bouwproject 'Wonen in de b van Bavel' (38 woningen). De verkoop
valt echter tegen. Indiener verzoekt om een meer flexibele inrichting van het bestemmingsplan door
middel van een minder strak bouwvlak en geen maximaal aantal woningen te regelen
b. Het artikel 19 WRO besluit op grond waarvan 38 woningen aan de Seminarieweg 16b en de
Dorstseweg 25a gerealiseerd kunnen worden is niet juist overgenomen in het bestemmingsplan. Aan
2 stukken grond is een verkeersbestemming toegekend in plaats van een woonbestemming
Beoordeling
a. We begrijpen de wens van indiener om meer flexibiliteit op te nemen in het bestemmingsplan. Net als
Indiener vinden we het belangrijk dat vraag en aanbod in de woningmarkt op elkaar aansluiten. Daarom
zijn we ook met indiener in overleg om te bekijken hoe we de realisatie van het bouwplan kunnen vlot
trekken". Het bouwplan, "De B van Bavel" is echter nog niet zo lang in de verkoop. Er wordt momenteel
onderzoek verricht naar welke woningtypen vraag is Bovendien is op basis van bepaalde onderzoeken,
met name een akoestisch onderzoek, verkeerskundig onderzoek en reacties van omwonenden destijds
besloten mee te werken aan dit specifieke bouwplan en het daarin opgenomen aantal woningen. Het is
daarom te voorbarig om nu al meer woningen of een andere stedenbouwkundige invulling toe te staan.
Het is verder onwenselijk, gelet op het behoud van de ruimtelijke kwaliteit, het bouwvlak van de
grondgebonden woningen tot aan de verkeersbestemming te leggen. Het bouwvlak is echter wel zodanig
aangepast, dat er geen "inspringingen in de bebouwing zijn vastgelegd
Het bouwvlak op de verbeelding is deels aangepast
b. De verbeelding is aangepast: een deel van de verkeersbestemming is gewijzigd naar een
woonbestemming.
Conclusie:
Op grond van bovenstaande achten wij de zienswijze gegrond (b) en deels ongegrond (a).
