Gemeente Breda
w Raadsvoorstel
Registratienr: 40902]
Volgens de bouwregels van het bestemmingsplan Breda-Zuld is een goothoogte van 6 meter toegestaan
en is er geen bouwhoogte opgenomen. Dit houdt in dat op basis van de bouwverordening een bouw
hoogte van 15 meter is toegestaan. Het bebouwingspercentage mag volgens het bestemmingsplan
Breda-Zuid met binnenplanse vrijstelling 60% bedragen. Dit is, in tegenstelling tot hetgeen indiener uit de
behandeling van de inspraakreactie heeft opgemaakt, niet gebaseerd op de bouwverordening, maar op
het nog vigerende bestemmingsplan Breda-Zuid. Het bestemmingsplan regelt voorts niets over de
bouwdiepte van het hoofdgebouw. Het bestaande hoofdgebouw heeft een bouwdiepte van meer dan
40 meter. Het vorenstaande houdt in dat op basis van het nog vigerende bestemmingsplan een grotere
bouwdiepte dan 15 meter is toegestaan (en feitelijk aanwezig is) en dat een hoofdgebouw over de
volledige bouwdiepte een bouwhoogte mag hebben van 15 meter, op basis van de bouwverordening.
In het (concept)ontwerp van het bestemmingsplan Zandberg heeft het perceel, gelet op de feitelijke
situatie, de bestemming 'Bedrijf' gekregen. Op het perceel is namelijk Offsetdrukkerij Oomen gevestigd.
Gelet op de feitelijk aanwezige bebouwing en de bebouwing in de directe omgeving is een goothoogte
van 7 meter en een bouwhoogte van 11 meter opgenomen. Het bebouwingspercentage is, eveneens
gelet op de feitelijke situatie gesteld op 80%. Het perceel is namelijk voor circa 80% bebouwd en deze
bebouwing is altijd legaal geweest, dit blijkt ook uit het feit dat indiener in de inspraakreactie zelf aangeeft
dat de huidige bebouwing al 35 jaar aanwezig is. Het verlagen van het bebouwingspercentage zou een
deel van de bestaande bebouwing ten onrechte onder het overgangsrecht plaatsen. Ook het opnemen
van een andere bouwhoogte na de bouwdiepte van 15 meter zou een inperking betekenen van bestaande
rechten van de huidige eigenaar/gebruiker, zonder dat dit vanuit gemeentelijk beleid is te rechtvaardigen.
Een dergelijke inperking zou dan een basis kunnen vormen voor een planschadeclaim. Het bij de
inspraakreactie door indiener overgelegde doorsnedenprofiel maakt de bouwmogelijkheid op basis van
het ontwerpbestemmingsplan Zandberg wel inzichtelijk, maar leidt niet tot een ander inzicht.
De zienswijze is ongegrond.
Ambtshalve wijzigingen
De planregels voor de bestemming 'Waarde - cultuurhistorie' zijn aangepast aan de meest recente
inzichten hieromtrent. Tevens is ter bescherming van de cultuurhistorische waarde in deze
dubbelstemming op een aantal woningen de goot- en/of bouwhoogte begrensd door middel van
bouwaanduidingen.
In verband met de nieuwbouwplannen van basisschool De Zandberg, Zandberglaan 62 is het bouwvlak
op het binnenterrein enigszins aangepast.
Voor het pand Tulpenstraat 75 is de functieaanduiding dienstverlening opgenomen, in verband met de
daar gevestigde Yogaschool.
Het pand op de hoek Ginnekenweg - Saksen Weimarplein heeft de bestemming 'Gemengd-2', aan het
pand is de aanduiding 'Wonen uitgesloten' toegevoegd, omdat het pand feitelijk niet als zodanig wordt
gebruikt en pand zich hiertoe ook niet leent. Voorts is in de bestemming 'Gemengd-2' sportvoorzieningen
geschrapt, omdat de als zodanig bestemde panden zich hiervoor niet lenen. Tevens zijn in deze
bestemming de afwijkende bebouwingspercentages en goot- en bouwhoogte opgenomen.
Afwegingen
De ingediende zienswijzen geven geen aanleiding te besluiten tot het niet vaststellen van het
bestemmingsplan. Wel geven de ingediende zienswijzen deels aanleiding tot aanpassingen ten opzicht
van het ontwerpbestemmingsplan.
Juridisch
Na vaststelling van het bestemmingsplan door de raad wordt het bestemmingsplan op grond van artikel
3.8, vierde lid, Wet ruimtelijke ordening opnieuw aan de vooroverlegpartners voorgelegd, omdat er
(ambtshalve) wijzigingen zijn aangebracht ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan. Zij kunnen
binnen een termijn van 6 weken een reactieve aanwijzing geven, indien zij het niet eens zijn met de
wijzigingen.
-11-
