Gemeente Breda
vV Raadsvoorstel
Registratienr: 40850]
e. In verband met de verhuurbaarheid van het pand is het noodzakelijk een ruimere bestemming te
krijgen dan alleen 'Detailhandel'. Onduidelijk is waarom ook niet een kantorenbestemming kan
worden toegevoegd. Kantoren hebben immers een beperktere ruimtelijke uitstraling
(verkeersbewegingen) dan detailhandel. De gemeentelijke parkeernorm maakt het bovendien
praktisch onmogelijk om de bovenverdieping voor detailhandel te gebruiken.
Gelet op het bovenstaande wordt verzocht een ruimere bestemming toe te kennen, die vestiging van
een AHOED en kantoor mogelijk maakt.
Beoordeling
In de vigerende bestemmingsplannen 'Breda Zuid' en 'Breda Zuid, partiële herziening 2005' heeft de
locatie een bedrijfsbestemming met een stipaanduiding. Op grond van de bijbehorende regels en bijlagen
is detailhandel op de begane grond toegestaan. Op grond van de vigerende bestemmingsplannen is in
2012 een supermarkt (Aldi) in het pand gevestigd. Er is een huurovereenkomst van 10 jaar overeen
gekomen. In het voorliggende bestemmingsplan is daarom het gebruik voor detailhandelsdoeleinden en
specifiek ook voor een supermarkt positief bestemd.
De verdieping kan als AHOED worden gebruikt. Er is immers in 2011 een omgevingsvergunning verleend
voor het gebruik van het pand als AHOED. Daarvoor is het inderdaad niet noodzakelijk dat een
omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen wordt aangevraagd, maar dat ligt wel voor de hand.
Aangezien de verdieping feitelijk niet wordt gebruikt als AHOED en erbij de gemeente geen concrete
plannen bekend zijn, is het bestemmingsplan niet aangepast. Het gebruik van het pand als AHOED is niet
opgenomen in de planregels. De omgevingsvergunning voor de functiewijziging van het gebruik ten
behoeve van een AHOED blijft overigens wel van kracht.
De verdieping kan echter ook voor detailhandelsdoeleinden worden gebruikt, te denken valt aan opslag
voor de Aldi.
Aangezien het vigerende bestemmingsplan geen kantoorgebruik toestaat en de verdieping ook feitelijk
niet als kantoor wordt gebruikt, is er verder geen aanleiding om in het voorliggende bestemmingsplan op
de verdieping een kantoor mogelijk te maken. De verdieping inrichten voor kantoorgebruik als
ondergeschikte functie voor en gerelateerd aan de Aldi is echter wel mogelijk.
Indien er een concreet plan is om de verdieping voor andere doeleinden dan detailhandel te gebruiken,
kan eventueel een verzoek om een omgevingsvergunning voor een functiewijziging worden ingediend.
Het bestemmingsplan is niet aangepast.
Conclusie:
Op grond van bovenstaande achten wij de zienswijze ongegrond.
IV. Er zijn ambtshalve aanpassingen aangebracht in het bestemmingsplan. De belangrijkste wijzigingen
worden hieronder opgesomd.
Ter plaatse van de Valkenierslaan 47, waar een audio-winkel met woning eind 2010 is afgebrand,
is naar aanleiding van een aanvraag om omgevingsvergunning voor de bouw van een
bedrijfswoning en een winkel, de aanduiding 'bedrijfswoning' toegevoegd, met bijhorende regels.
Om zeker te stellen dat het aantal woningen niet zomaar wordt vermeerderd, is de planregel: "Het
aantal woningen mag niet worden vermeerderd" toegevoegd in alle bestemmingen waar "wonen"
is toegestaan.
De toelichting is in paragraaf 4.4 aangevuld met Natura 2000 in relatie tot het Ulvenhoutse Bos.
Er zijn geen negatieve effecten te verwachten op de instandhoudingsdoelstelling waarvoor het
Ulvenhoutse Bos is aangewezen als gevolg van dit bestemmingsplan.
In de toelichting is het beleidskader uitgebreid met een aantal aanvullende regels op grond van
het Barro/Rarro.
Afwegingen
De zienswijzen en ambtshalve wijzigingen geven geen aanleiding te besluiten het bestemmingsplan
Overakker-Blauwe Kei niet vast te stellen. Wel geven de zienswijzen en ambtshalve wijzigingen deels
aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerp.
