Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 40947]
Het staat iedereen vrij een (concreet) verzoek voor woningbouw in te dienen. Per plan wordt dan
beoordeeld of meegewerkt wordt aan het Initiatief. In de huidige tijd van overprogrammering is dat een
wenselijke aanpak. Indien het college besluit haar medewerking te verlenen aan een initiatiefplan, wordt
een aparte planologische procedure opgestart. Bij de gemeente is nu echter nog geen concreet plan
ingediend, zodat het college het verzoek om woningen te mogen toevoegen nog niet integraal heeft
kunnen afwegen Er zijn alleen voornemens geuit over herontwikkeling van de locatie.
Het bestemmingsplan is niet aangepast.
Conclusie
Op grond van bovenstaande achten wij de zienswijze ongegrond.
10. Van lersel en Luchtman advocaten namens de heer W.M.G.H. Boers en de heer A.J.J.M.
Hermkens mbt Haaqweq 246 en 250 (Jumbo)
Samenvatting
Indieners zijn eigenaren van het perceel aan de Haagweg 246 en 250. Op het perceel is een winkelruimte
gebouwd die verhuurd is aan de Jumbo.
Indieners behouden het recht voor ten aanzien van de planwijziging die is vastgelegd in het bestemming
"Steenakker, Stadionstraat eo". Als gevolg van deze wijziging is het gebruik van de gronden ten behoeve
van detailhandel in dagelijkse artikelen, zoals een supermarkt, strijdig met het vigerende
bestemmingsplan. Hoewel er sprake is van een onherroepelijk bestuurlijk besluit staat de gang naar de
civiele rechter nog wel open. De kennisgeving van de terinzagelegging van het bestemmingsplan
"Steenakker, Stadionstraat eo" voldoet namelijk niet aan de wettelijke eisen, omdat de locatie aan de
Haagweg niet in de kennisgeving is vermeld.
Tussen Jumbo en indieners zijn afspraken gemaakt over eigendomsoverdracht. Indien deze
eigendomsoverdracht niet doorgaat is de aanwezige bebouwing ten behoeve van een supermarkt in strijd
met het bestemmingsplan. Verzocht wordt de bestemming van het perceel aan te passen, zodat het
gebruik ten behoeve van een supermarkt van het perceel en de bebouwing is toegestaan. Verhuur of
verkoop van het pand is daarmee ook makkelijker.
Beoordeling
Het bestemmingsplan Steen akker. Stad ion straat eo' is inderdaad met de uitspraak van de afdeling
Bestuursrechtspraak van de Raad van State op 18 januari 2012 onherroepelijk geworden. Hiertegen kan
dus geen beroep meer worden ingesteld Een publiekrechtelijke rechtsgang staat derhalve niet meer
open. Het staat indiener echter vrij een civielrechtelijke procedure te starten.
Er is geen aanleiding om de beperkte detailhandelbestemming niet te handhaven Het voorliggende
bestemmingsplan is in overeenstemming gebracht met de vigerende planologische regeling: de
gebruiksmogelijkheden zijn ongewijzigd ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan. Bovendien zijn
er zoals indiener zegt. afspraken gemaakt over de eigendomsoverdracht tussen indiener en de Jumbo
Het is niet aannemelijk dat deze verkoop niet doorgaat. Sluiting van de Jumbo aan de Haagweg was een
van de afspraken tussen Jumbo en de gemeente.
Het bestemmingsplan is niet aangepast.
Conclusie
Op grond van bovenstaande achten wij de zienswijze ongegrond
11. De heer en mevrouw Wouters. Postillonstraat 29
Samenvatting
Indieners hebben bezwaren tegen een doorgang voor fietsers en voetgangers richting de Gielis Beystraat.
Naar hun mening ontstaat dan een verkeersonveilige situatie
Beoordeling
De doorgang voor fietsers was een suggestie van een van de buurtbewoners, geopperd tijdens de
informatieavond over het bouwvoornemen. Van een doorgang voor fietsers is in de planvorming geen
sprake Er bestaat geen intentie om deze doorgang te realiseren.
Conclusie
Op grond van bovenstaande achten wij de zienswijze gegrond Het bestemmingsplan behoeft echter geen
aanpassing.
