>&K< Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 40947]
Beoordeling
Het pand aan de Liesbosstraat 18 is voor woondoeleinden bestemdzowel op de begane grond als op de
verdieping mag gewoond worden. Verder is de dubbelbestemming "Waarde-cultuurhistorie" en "Waarde -
Archeologie" toegevoegd. De dubbelbestemming 'Waarde-Archeologie' is gehanteerd voor de gebieden
die conform de archeologische beleidsadvieskaart zijn gekenmerkt ais gebieden met een hoge en
middelhoge archeologische verwachting. Deze bestemming is erop gericht de archeologische belangen
op adequate wijze te beschermen. Bodemingrepen zijn op deze gronden in principe niet toegestaanals
een ingreep dieper gaat dan 0.30 meter onder het maaiveld en een planoppervlak behelst van 100 m2 of
meer, is een omgevingsvergunning verplicht. Het college van burgemeester en wethouders stelt de
bepalingen in de omgevingsvergunning vast. Het principe 'de verstoorder betaalt' is van toepassing. Op
de gronden met deze dubbelbestemming dient in beginsel een archeologisch onderzoek uitgevoerd te
worden bij dergelijke ingrepen. De resultaten van het onderzoek worden door het bevoegd gezag, in deze
de gemeente Breda, middels een selectiebesluit vervolgens vastgesteld. Indien uit onderzoeken blijkt dat
geen sprake (meer) is van archeologische waarden of voldoende maatregelen zijn genomen om de
archeologische waarden te beschermen, dan is geen omgevingsvergunning noodzakelijk.
De dubbelbestemming "Waarde-Cuituurhistorie" is toegekend aan delen van de bebouwing aan de
Haagweg, Liesboslaan en een aantal zijstraten hiervan. Deze straten vormen de oude oorspronkelijke
lintbebouwing van Princenhage. Hoewel deze bebouwing niet als beschermd dorpsgezicht wordt
aangemerkt, wordt deze wel met de dubbelbestemming 'Waarde-Cuituurhistorie' beschermd. Het
onderzoek van Baac heeft hieraan ten grondslag gelegen. De bestaande bebouwing mag niet zonder
omgevingsvergunning vergroot of gewijzigd worden, indien deze wijziging zichtbaar is vanaf de openbare
weg.
Indiener kan het pand voor woondoeleinden gebruiken en het perceel onder bepaalde voorwaarden
bebouwen. Het bestemmingsplan is niet aangepast.
Conclusie
Op grond van bovenstaande achten wij de zienswijze ongegrond
17. M.J. Volders, Turfvaartstraat 12
Samenvatting
Indiener verzoekt de locatie aan de Rithsestraat 101 alleen te bestemmen voor kantoordoeleinden en niet
voor andere doeleinden. De bestemming is nu ruimer. Verzocht wordt de bestemming te beperken tot een
kantoorbestemming.
Beoordeling
In het vigerende bestemmingsplan 'Princenhage' is de locatie bestemd voor 'Gemengde doeleinden' en
tevens aangeduid als ontwikkellocatie. Op grond van de bijbehorende regels is herontwikkeling voor
kantoordoeleinden al mogelijk Verder is gebruik voor bedrijven, maatschappelijke voorzieningen en
dienstverlening ook al toegestaan Op grond van deze planologische rechten en beleid van de gemeente
Breda is het verder beperken van de gebruiksmogelijkheden niet aan de orde.
Het bestemmingsplan is niet aangepast.
Conclusie
Op grond van bovenstaande achten wij de zienswijze ongegrond.
18. Ballast Nedam mbt locatie Ettensebaan- hoek Zuilenstraat
Samenvatting
In het vigerende bestemmingsplan is aan de locatie een gemengde bestemming toegekend Op grond
van de bijbehorende voorschriften is het volgende gebruik toegestaan publiekverzorgende
(ambachtelijke) bedrijven, sociale, culturele, (para)medische, maatschappelijke, onderwijs-, religieuze en
woondoeleinden, kantoren, dienstverlening en recreatieve voorzieningen. Het merendeel van dit gebruik
is wegbestemd, met name wonen en kantoren Een ruimtelijke onderbouwing hiervoor ontbreekt. Verder
worden de volgende argumenten aangevoerd
a. Er is een concreet bouwplan, 3 gebouwen met studio's, ontwikkeld Hiervoor is immers op 19 juli
2012 een formeel principeverzoek ingediend. Aangezien er voor terinzagelegging van het
ontwerpbestemmingsplan een concreet bouwplan was, dienen de bouwmogelijkheden gehandhaafd
te blijven. Verder zou niet alleen wonen op de verdiepingen mogelijk moeten zijn, maar ook op de
begane grond.
-11-
