XM Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 40726]
Conclusie
De zienswijze ongegrond te verklaren.
22. NBB BV en Nassaufarma BV
Inhoud zienswijzen
Appellant geeft aan dat de gehele commentaarnota en de door hen gedane inspraakreacties als
herhaald en ingelast te beschouwen.
Bij het berekenen van de geluidbelasting ontbreekt de geluidbelasting op kamperen en de bestaande
situatie van de kermisexploitanten in het aangrenzende plangebied. Appellant vraagt om een ophoging
van de norm richting woningen en vragen meer dan alleen de wet als norm te nemen.
In het bestemmingsplan wordt verwezen naar de parkeemormen van de gemeente Breda.
Appellant is hierop tegen omdat hij van mening is dat deze normen ongeschikt zijn. Hoofdregel dient te
zijn dat het parkeren op eigen terrein moet gebeuren en er dus binnen het plangebied voldoende
parkeerruimte moet zijn. Bij overlast zou het geprojecteerde bedrijventerrein als parkeerterrein
aangewezen moeten worden.
Appellant is geen voorstander van het beperken van bestaande bedrijventerreinen en nieuwe terreinen
maken. Men vraagt zich af of dit past binnen het beleid en de SER ladder. Oplossing kan zijn ruimer te
bestemmen of garanties van nieuw gebruik in plaats van verplaatsing en leegstand op achtergelaten
locatie. Bedrijventerrein kunnen ook gebruikt worden als oplossing voor eventuele parkeeroverlast.
Appellant pleit ervoor uitstraling bedrijventerrein overeenkomstig Hoogeind te realiseren.
Door de gemeente is altijd gesteld dat de aanpassingen van de A58 en A27 mede bepalend zijn geweest
voor de locatiekeuze voor het evenementencomplex. Nu echter de aanpassingen aan deze wegen
voorlopig niet doorgaan moet dit wel in de planvorming worden meegenomen. De bereikbaarheid van met
name het bedrijventerrein Hoogeind dient gegarandeerd te blijven. Er dient zekerheid te zijn dat bij
problemen kan worden bijgestuurd. Problemen mogen niet afgewenteld worden op bestaande terreinen.
De nieuwe plannen mogen geen belemmering opleveren voor de te plaatsen windturbines op het
bedrijventerrein Hoogeind Ook hebben duurzaamheid en kwaliteit in de planregels geen uitwerking
gekregen.
Op welke manier is het belang van de Bedrijvenvereniging en de taken die de gemeente darvoor in
gedachte heeft verwerkt in de plannen?
Er zou aansluiting gezocht worden bij de regels voor Hoogeind. Er zitten echter wel verschillen in die niet
geheel duidelijk zijn Met name de verschillen in bouwhoogte maar ook reclamemasten tot een hoogte van
60 meter komen daarbij naar voren. Dit is volgens appellant anders dan op hoogeind en daartegen richt
zich ook dit bezwaar
Appellant vindt het belangrijk dat reacties van derden serieus worden genomen. Hiervan wordt in de nota
van commentaar geen blijk gegeven Hopen op een betere uitkomst in deze fase.
Appellant kan tot slot niet beoordelen welke financiële middelen beschikbaar zijn voor het plan, de
mogelijke extra benodigde infrastructurele aanpassingen en planschade. Zekerheid over voldoende
dekking moet onderdeel zijn van het plan.
Beoordeling zienswijzen
Algemeen
In het specifieke geval van de ontwikkeling van het Park de Bavelse Berg zijn de effecten van de
ontwikkeling op basis van onderzoeken en conform de geldende beleidslijnen beoordeeld. Zowel het
gemeentebestuur als de ontwikkelaar zijn op basis hiervan er van overtuigd dat de huidige plannen,
inclusief de maatregelen om de belasting op de omgeving te beperken, geen onevenredige hinder voor de
omgeving zullen veroorzaken. Mochten zich toch onverhoopt negatieve effecten in de omgeving
voordoen, dan zal naar bevind van zaken worden opgetreden om aan de problemen een oplossing te
-43-
