Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 40947]
Dat geldt voor het gehele grondgebied van Breda. Zo wordt gegarandeerd dat er niet ongecontroleerd
meer woningen gebouwd worden.
Het staat iedereen vrij een (concreet) verzoek voor woningbouw in te dienen. Per plan wordt dan
beoordeeld of meegewerkt wordt aan het initiatief. In de huidige tijd van overprogrammering is dat een
wenselijke aanpak. Indien het college besluit haar medewerking te verlenen aan een initiatiefplan, wordt
een aparte planologische procedure opgestart. Bij de gemeente is nu echter nog geen concreet plan,
anders dan een schetsplan, bekendzodat het college het verzoek om woningen te mogen toevoegen nog
niet integraal heeft kunnen afwegen.
Het bestemmingsplan is niet aangepast.
Conclusie
Op grond van bovenstaande achten wij de zienswijze ongegrond.
5. Van Opstal. Tuinziqtlaan 15-15b. hoek Ettensebaan
Samenvatting
Indiener heeft bezwaren tegen de voorgenomen bestemmingswijziging van het perceel Tuinzigtlaan 15-
15b. In het vigerende bestemmingsplan is het perceel bestemd als 'Gemengde doeleinden (III)'. In het
nieuwe bestemmingsplan wordt dit beperkt tot een kantoorbestemming. Verzocht wordt de huidige
bestemming te handhaven.
Beoordeling
Aan de locatie Tuinzigtlaan 15-15b is in het voorliggende bestemmingsplan al een gemengde bestemming
toegekend, namelijk Gemengd-2 met de aanduiding kantoor'. Op grond van de bijbehorende planregels
is het volgende gebruik toegestaan: bedrijven in de milieucategorie 1 en 2, dienstverlening,
maatschappelijke voorzieningen, en kantoren. Deze bestemming komt nagenoeg overeen met het
vigerende bestemmingsplan en de feitelijke situatie Het bestemmingsplan is niet aangepast.
Conclusie
Op grond van bovenstaande achten wij de zienswijze ongegrond.
6. Rassers advocaten namens Hotel-cafe-restaurant Princeville
Samenvatting
a. Naar aanleiding de inspraakreactie, die indiener bij het conceptontwerpbestemmingsplan heeft
ingediend, zijn de verbeelding en regels niet juist aangepast. Aan de percelen F 2249 (ged.) en F
2269 is immers nog de bestemming 'kantoor' toegekend en niet een horecabestemming met de
aanduiding 'horeca van categorie 7'.
b. Verder stelt indiener dat Flotel-cafe-restaurant Princeville wordt beperkt in haar gebruiks- en
bouwmogelijkheden. In het vigerende bestemmingsplan was totale bebouwing van het bouwvlak
mogelijk tot maximaal 12 meter Een bebouwingspercentage van 40% van het bouwperceel is minder
dan 100% van het bouwvlak
c. Ten derde verzoekt indiener om het in de planregels mogelijk te maken dat een mast met een toekan
kan worden opgericht.
Beoordeling
a. De kadastrale nummers waaraan indiener refereert zijn niet bekend in het gemeentelijk kadastrale
informatiesysteem. Bij navraag is gebleken dat het perceel 2476 betreft. Dit perceel dat eind 2012 in
eigendom is verkregen door indiener, kadastraal bekend als 2476, heeft in het
ontwerpbestemmingsplan al een horecabestemming gekregen. De verbeelding is niet aangepast,
b Het bouwvlak is in het voorliggende bestemmingsplan ruimer dan in het vigerende bestemmingsplan.
In het vigerende bestemmingsplan mocht het bouwvlak echter volledig worden bebouwd. Gebleken is
dat met het toekennen van een bebouwingspercentage van maximaal 55%, indiener hetzelfde aantal
te bouwen m2 heeft. Het maximum bebouwingspercentage is daarom gewijzigd ten opzichte van het
ontwerpbestemmingsplan van 40% naar 55%. De verbeelding is hierop aangepast,
c. In het vigerende bestemmingsplan is het plaatsen van een mast met een toekan niet toegestaan.
Aangezien een mast met die hoogte ruimtelijk niet inpasbaar wordt geacht, is er geen aanleiding om
de planregels hierop aan te passen.
Conclusie
Op grond van bovenstaande achten wij de zienswijze deels gegrond (b) en deels ongegrond (a en c)
-4-
