Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 40995]
wordt is aangewezen als weidevogelgebied. Het omzetten kan op dat moment dus de waarden
aanzienlijk aantasten. De vergunningplicht is dus opgenomen om een toetsmoment te hebben om het
initiatief te kunnen beoordelen op zijn invloed op het gebied. Zie ook beoordeling onder o.
q.
Het vervangen van drainage valt alleen onder normaal onderhoud en beheer als deze op dezelfde
plaats wordt teruggelegd. Het vervangen van drainage door deze op een andere plaats neer te leggen
kan wel degelijk gevolgen hebben voor de mogelijk aanwezige archeologische waarden en aantasting
is niet op voorhand uit te sluiten. Vandaar dat de vergunningplicht hiervoor gehandhaafd blijft,
r.
In 2011 heeft de gemeente aangegeven dat het glastuinbouwvestigingsgebied niet in zijn geheel voor
de vestiging van glastuinbouwbedrijven in aanmerking kan komen. De gemeente heeft zich hierbij
gebaseerd op diverse onderzoeken, welke zijn doorvertaald in de in 2011 vastgestelde Beleidslijn
glastuinbouwgebied Prinsenbeek. Als gevolg hiervan heeft de gemeente het vestigingsgebied dan
ook verkleind in het onderhavige bestemmingsplan opgenomen. Het vestigingsgebied komt overeen
met het gebied zoals dat in de voornoemde beleidslijn is opgenomen Binnen dit gebied zijn er nog
voldoende vestigingsmogelijkheden in stand gebleven In de onderhavige zienswijze wordt geen
aanleiding gezien het beleid als zodanig aan te passen en het gebied alsnog, overeenkomstig het
vestigingsgebied als opgenomen in de Verordening ruimte, in het plan op te nemen
s.
In de Verordening ruimte is het hier bedoelde gebied- aangeduid als Agrarisch gebied en is daarmee
op dezelfde manier gekwalificeerd als het gebied ten westen van de HSL/A16. Met het geven van een
agrarische bestemming met waarden zijn voor deze gronden inderdaad wat beperkingen van kracht
voor onder andere de agrarische ondernemers met name ten aanzien van het in het plan hiervoor
opgenomen vergunningenstelsel. De waarden in een deel van het gebied zijn echteizoals ook uit de
aanduiding in de Verordening ruimte mag blijken, niet zo essentieel dat hieraan niet een sec
agrarische bestemming gegeven kan worden. Het plan is hierop dan ook aangepast met dien
verstande dat het gebied tussen Rijksweg A16 en de Hooijdonkseweg/Kluisstraat en Bredestraat nu
alsnog wordt bestemd tot 'Agrarisch'
t.
De betreffende gronden maken inderdaad onderdeel uit van de Groenblauwe mantel zoals die in de
Verordening ruimte Is begrensd. Deze gronden maken echter ook onderdeel uit van de Groene
Schakel zoals die in dat gebied gerealiseerd gaat worden. Deze gronden zullen naar wordt verwacht
worden meegenomen in een landgoedontwikkeling met natuur op basis van afspraken zoals die met
de huidige eigenaar zijn gemaakt De bestemming, zoals die thans aan de gronden is toegekend, past
binnen die ontwikkeling en geeft toch nog mogelijkheden voor agrarisch gebruik hiervan.
Conclusie
Deze zienswijze voor wat betreft het gestelde onder j, k en s gegrond te verklaren en voor het overige
ongegrond.
3 Vereniging Landschapsbehoud in Prinsenbeek
Inhoud zienswijze
Milieueffectrapport Buitengebied Noord
a.
Zijn het eens met de constatering in de Notitie reikwijdte en detailniveau dat de planologische
mogelijkheid voor de nieuwvestiging van glastuinbouw pas nu wordt opgenomen in het
bestemmingsplan. Verder wordt aangegeven dat zij de Beleidslijn Glastuinbouwgebied Prinsenbeek
steunen.
b.
Missen in de milieueffectrapportage een afweging tussen de verschillende alternatieven zoals men
dat in een milieueffectrapport mag verwachten. De gevolgen voor het Ulvenhoutse Bos zijn in de
regels moeilijk terug te vinden.
c.
Zijn het verder niet eens met de constatering dat glastuinbouw niet of nauwelijks tot verslechtering
van de kwaliteit van het oppervlaktewater leidt. Onderzoeken van het. Waterschap zouden andere
resultaten laten zien.
d.
Missen een weloverwogen visie over de hoofdlijnen en het lange termijn beleid voor het buitengebied
en hoe die zich zou moeten ontwikkelen, mede gezien het consoliderend idee en het doel van het
-13-
