Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 40995]
Beoordeling
Het vigerende bestemmingsplan Buitengebied Prinsenbeek geeft onder voorwaarden al
mogelijkheden om de agrarische bestemming om te zetten naar een woonbestemming. Om van deze
wijzigingsbevoegdheid gebruik te maken kan een verzoek daartoe worden ingediend. Het nieuwe
bestemmingsplan Buitengebied Noord kent die mogelijkheden ook. De voorwaarden waaronder, met
name de realisatie van een landschappelijke inpassing, dienen voldoende geborgd te zijn waardoor
dit niet rechtstreeks in het plan kan worden meegenomen. Reclamante kan, nadat het onderhavige
bestemmingsplan is vastgesteld, een verzoek tot wijziging van de bestemming indienen bij de
gemeente.
Conclusie
Deze zienswijze ongegrond te verklaren.
25 Mureau Advies namens de familie Roos
inhoud zienswijze
De locatie van de familie Roos aan de Overveldsestraat 8 heert in het onder: :avige plan een
woonbestemming De ligging van deze locatie, aan de rand van verstedelijkt gebied, de aanwezigheid
van bedrijfsgebouwen en de omvang van het perceel maken de locatie uitstekend geschikt voor
bedrijfsmatige activiteiten. Reclamanten willen op deze locatie een menging van kleinschalige
bedrijfsactiviteiten in het kader van veranderingsmanagement voor individuen en groepen van
maximaal 15 personen. Naast deze activiteiten wordt een praktijk gevoerd in haptonomie,
stressreductie en fysiotherapie.
Volgens reclamanten past een dergelijk bedrijf binnen de regels van de Verordening ruimte 201_ nu
de locatie is gelegen binnen het zoekgebied verstedelijking. De reactie op de inspraak.reactie met
betrekking tot de kleinschaligheid van het gebied en de verkeersaantrekkende werking worden in de
zienswijze weerlegt. De kleinschaligheid van het gebied zou niet worden aangetast maar zou zelfs
bijdragen aan dit karakter en een tegenwicht bieden aan de grootschalige bedrijfsbebouwing en
kassen in de naaste omgeving. De verkeersaantrekkende werking valt mee volgens reclamanten en
wordt becijferd op ongeveer 30 verkeersbewegingen per dag nu met name de groepsactiviteiten als
dagactiviteiten worden omschreven. Volgens reclamanten moet bij het beoordelen van het verzoek
niet eerst gekeken worden naar de huidige bestemming maar vooral naar de Kenmerken en
mogelijkheden van de locatie. Verzocht wordt dan ook de locatie een passende bedrijfsbestemming
toe te kennen.
Reclamanten hebben op de huidige locatie een woonbestemming. Deze hebben zij ook al binnen het
vigerende bestemmingsplan. In het nieuwe bestemmingsplan worden geen mogelijkheden geboden
om bij Wonen de mogelijkheden te bieden als insprekers vragen. In het onderhavige
bestemmingsplan is er voor gekozen dit soort ontwikkelingen onder voorwaarden alleen toe te staan
op bedrijfslocaties die thans al een bedrijfsbestemming (agrarisch of anderszins) hebben Insprekers
exploiteren op dit moment ter plaatse een fysiotherapiepraktijk waaraan, op basis van een vrijstelling
in het kader van een aan huis gebonden beroep voor maximaal 60 m2, medewerking is verleend Een
beoerkte uitbreiding met maximaal 15 m2 is op basis van het ontwerp van het bestemmingsplan
Buitengebied Noord mogelijk. Mede naar aanleiding van de behandeling in de raadscommissie ruimte
is nogmaals gekeken of er toch niet een regeling kan worden gemaakt waarbij in dit soort gevallen
iets meer ruimte kan worden geboden teneinde het ondernemerschap beter te bedienen. Hierbij is
aansluiting gezocht bij de op het betreffende perceel aanwezige oppervlakte aan bijgebouwen. De
reqeling zal nu zodanig worden aangepast dat in principe maximaal 75 m2 van de bijgebouwen voor
een aan huis gebonden beroep mag worden gebruikt maar als ter plaatse meer dan de toegestane
100 m2 aan bijgebouwen aanwezig is van het meerdere maximaal 10% eveneens gebruikt mag
worden voor het aan huis gebonden beroep. In het geval van reclamanten betekent dit dat nu,
bovenop de 75 m2 aan bebouwing, 60 m2 aanwezig 700 m2 - 100 m2 x 10%) extra gebruikt mag
gaan worden voor het aan huis gebonden beroep.
Conclusie
Deze zienswijze gegrond te verklaren.
-42-
