Gemeente Breda
w Raadsvoorstel
Registratienr: 41538]
Beoordeling
a. Voor aanvang van de bouw zal door de ontwikkelaar een O-meting worden uitgevoerd, zodat de
effecten van de bouw op de omgeving kunnen worden vastgesteld. Dit is echter niet te regelen in een
bestemmingsplan. Het voorliggende bestemmingsplan is dan ook niet aangepast ten opzichte van het
ontwerp.
b In de praktijk is gebleken dat meer verkeer niet altijd leidt tot onveiliger verkeerssituaties. Bovendien is
de Kloosterstraat, Korte Vore en Lange Vore al een 30 km/h weg. Op verzoek kan echter wel onderzoek
worden gedaan naar de verkeersintensiteit en snelheid. Naar aanleiding van deze onderzoeksresultaten
kunnen zonodig maatregelen worden getroffen, bijvoorbeeld indien structureel 50 km/h wordt gereden in
plaats van 30 km/h Dit is echter niet te regelen in een bestemmingsplan Het voorliggende
bestemmingsplan is dan ook niet aangepast ten opzichte van het ontwerp.
c. De verkeersdrempels liggen er in verband met de verkeersveiligheid Het is omwille daarvan
onwenselijk om deze weg te halen. Er is een verschil tussen hinder en schade Dat er bij passerende
vrachtwagens trillingen ontstaan, die als hinderlijk worden ervaren is voorstelbaar, maar er wordt meer
belang gehecht aan het veiligheidsaspect. Als er in de huidige situatie sprake is van schade dan dient dit
door bewoners voldoende te worden onderbouwd. Voor aanvang van de bouw zal door de ontwikkelaar
een O-meting worden uitgevoerd zodat de effecten van de bouw op de omgeving kunnen worden
vastgesteld. Dit is echter niet te regelen in een bestemmingsplan. Het voorliggende bestemmingsplan is
dan ook niet aangepast ten opzichte van het ontwerp
Conclusie
Het voorliggende bestemmingsplan is naar aanleiding van deze zienswijze niet aangepast ten opzichte
van het ontwerp. Op grond van bovenstaande achten wij de zienswijze ongegrond
9 Dhr. en mw. Van den Bergh, Kloosterstraat 47 Bavel
Samenvatting
indieners vrezen det het bouwplen zorgt voor een toeneme ven het vrechtverkeerdet nu el voor overlest
zorgt in de Kloosterstraat, schade aan hun woning teweeg brengt door scheuring in de muren, zorgt voor
een toename van de geluidsoverlast en de verkeersveiligheid verslechtert. Wellicht dat
eenrichtingsverkeer in de Kloosterstraat deze problemen oplost.
Beoordeling
Zie zienswijze 8.
Bovendien is herhaaldelijk gebleken dat met het instellen van eenrichtingverkeer er altijd een verplaatsing
van verkeer naar de omringende straten optreedt. Tevens zal er ook meer zogenaamd zoekverkeer
ontstaan: niet iedere gebruiker van de wegen rondom het winkelcentrum zal een bezoeker van het
winkelcentrum zijn en niet iedere gebruiker van de wegen zal dan ook naar het parkeerterrein willen. Het
gevolg van het instellen van eenrichtingsverkeer is dat de verkeersdruk toeneemt in omliggende straten,
dit zijn veelal straten waar vele woningen aan gesitueerd zijn, deze toename van verkeersbewegingen
wordt hier niet wenselijk geacht. Daarnaast is gebleken dat de snelheid van verkeer in een
eenrichtingsstraat omhoog gaat. Hoewel verkeersdeelnemers zich aan de maximum snelheid moeten
houden en hierop ook gehandhaafd dient te worden, nemen we dit effect wel mee in de afweging of het
inrichten van eenrichtingssituaties een goed alternatief is. Tenslotte kunnen de omliggende wegen qua
capaciteit verkeer in twee richtingen aan, vanwege de afwikkeling van verkeer is het inrichten van
eenrichtingsverkeer niet nodig Gelet op het voorgaande kan worden aangenomen dat het inrichten van
de omringende straten als eenrichtingsverkeer niet bijdraagt aan de verkeersveiligheid en ook geen
bijdrage levert aan een goede afwikkeling van het verkeer.
Conclusie
Het voorliggende bestemmingsplan is naar aanleiding van deze zienswijze niet aangepast ten opzichte
van het ontwerp. Op grond van bovenstaande achten wij de zienswijze ongegrond.
